Кримінальна справа № 1-23 2007 p.
ВИРОК іменем України
01 лютого 2007 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Черняковій Н.С., з участю державного обвинувача - прокурора району Джепарова Е.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Нижньосірогозького району Херсонської області, працюючого бригадиром тракторної бригади ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 Нижньосірогозького району, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.191ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи бригадиром тракторної бригадиром товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 Нижньосірогозького району Херсонської області, будучи службовою та матеріально-відповідальною особою, маючи в безпосередньому віданні майно, з корисливих мотивів, з метою незаконного обернення майна на свою користь, умисно, 07 грудня 2006 року порізав раму лущильника ЛДГ-10, яка перебувала на балансі в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 вартістю 1900 гривень та продав за 400 гривень, отримані кошти обернув на свою користь, тим самим спричинив ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду на суму 1900 гривень. Шкода відшкодована.
Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно в грудні 2006 року за допомогою пили по металу порізав раму лущильника ЛДГ-10, продавши таким чином порізаний метал від лущильника за 400 гривень. Вчинення злочину пояснює скрутним матеріальним станом, невідкладною потребою в грошових коштах, необхідних для лікування. У вчиненому розкаявся, шкоду відшкодував.
Оскільки учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України доведена повністю.
Дії підсудного ОСОБА_1, який будучи службовою особою розтратив чуже майно шляхом зловживання своїм службовим становищем необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 191 КК України.
При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується
позитивно, притягується до кримінальної відповідальності вперше, є інвалідом третьої групи.
До обставин, які пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1. суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.
З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що існує можливість виправлення підсудного ОСОБА_1. без відбуття покарання, з випробуванням протягом іспитового строку.
Разом з тим, враховуючи пом'якшуючі вину обставини - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, а також притягнення до кримінальної вперше, наявність захворювання та групи інвалідності суд прийшов до висновку про можливість незастосування до ОСОБА_1. додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, ст. ст. 69, 75, 76 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України та призначити покарання ОСОБА_1 за ст.191ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
2.Своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3.Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Обрати запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.
Суддя: