2-1560/2008p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2008року Ленінський районний суд м. Луганська, у складі:
головуючого - судді Матвєйшиної О.Б.
при секретарі Бел'янінової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного Товариства „Страхова компанія „ІНКОМСТРАХ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
24.04.2008року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому послався, що 28.09.2007року приблизно о 17годин 15хвилин у ОСОБА_2 на авто дорозі Старобельськ-Луганськ-Донецьк сталась дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля Форд Скорпіо держномер 0953 ЕУ-62 та автомобіля ВАЗ-21093 держномер ВВ5052 під управлінням ОСОБА_3 та автомобіля ГАЗ-21 держномер А4390У-61 під управлінням ОСОБА_4. Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_5, який керував автомобілем ВАЗ-21093 держномер ВВ5052, що підтверджується постановою Жовтвого райсуду міста ОСОБА_2 від 19.10.2007року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди йому був спричинений значний матеріальний збиток, який відповідно до висновку експерта становить 16751, 49гривень. Він звернувся до ОСОБА_5 за відшкодуванням йому матеріальної шкоди для відновлення автомобіля, але останній відмовився відшкодовувати матеріальну шкоду посилаючись на те, що автомобіль ВАЗ 21093 належить ОАО „Глорія Джинс" та цивільно-правова відповідальність якого застрахована ЗАТ „Страхова компанія „Інкомстрах". 05.10.2007року він звернувся до страхової компанії ЗАТ „Страхова компанія „Інкомстрах" для відшкодування шкоди, однак до цього часу не отримав страхової виплати. У зв’язку з цим просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 16751 гривень 49копійок, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ -1407гривень 57копійок, моральну шкоду в сумі 2000гривень, витрати пов’язані з проведенням технічно-автотоварознавчого дослідження в сумі 400гривень, та судові витрати по справі.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, дав суду аналогічні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позову.
Представник відповідачка у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду пред*явленного до них позову були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі доказів, що є у справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно зі ст.1187 ЦК України Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду,
оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
У відповідності зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1. 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2. 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3. 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Як передбачено ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 р №1961 об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації наземного транспортного засобу, зазначеного у чинному Договорі, або, залежно від умов Договору, будь-якого наземного транспортного засобу, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах (далі -забезпечений транспортний засіб).
Судом встановлено, що 28.09.2007року приблизно о 17годин 15хвилин у м. Луганську на автодорозі Старобельськ-Луганськ-Донецьк сталась дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля Форд Скорпіо держномер 0953 ЕУ-62 та автомобіля ВАЗ-21093 держномер ВВ5052 під управлінням ОСОБА_5 та автомобіля ГАЗ-21 держномер А4390У-61 під управлінням ОСОБА_4. Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_5, який керував автомобілем ВАЗ-21093 держномер ВВ5052, що належить ОАО „Глорія Джинс" та цивільно-правова відповідальність якого застрахована ЗАТ „Страхова компанія „Інкомстрах".У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу був спричинений значний матеріальний збиток, який відповідно до висновку експерта становить 16751, 49гривень.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, довідкою про дорожньо-транспортну пригоду виданою ВДАІ м.Антрацит, постановою Жовтневого райсуду ОСОБА_2 від 19.10.2007року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.124КупАП, висновком єкпертного автотоварознавчого дослідження № 2/268-07 від 04.10.2007року, полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВА/1632594.
За таких обставин суд вважає встановленим, що позивачеві дійсно спричинено майнову шкоду, пошкодженням його автомобілю.
Як вже було встановлено, що між відповідачем та ОАО „Глорія Джинс", якому належить автомобіль ВАЗ-21093 держномер ВВ5052, на момент дорожньо-транспортної пригоди діяв поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.
Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком вищезазначених документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
05.10.2007року позивач звернувся до страхової компанії ЗАТ „Страхова компанія „Інкомстрах" з заявою для отримання страхової виплати, однак до теперішнього часу він не отримав від відповідача жодної виплати.
Розмір майнової шкоди від пошкодження автомобіля згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 04 жовтня 2007 року № 2/268-07 складає 16751, 49грн., яка повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.
Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховника або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі разрахунка позивача, за період з 06.11.2007року по 31.12.2007року сума пені складає 375грн. 87коп, за період з 01.01.2008року по 23.04.2008року (до подання позовної заяви до суду) сума пені складає 1031грн. 70коп, а всього 1407грн. 57коп., яка також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, також відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом встановлено, що внаслідок вказаної дорожньо-траснспортної пригоди позивачеві заподіяно моральну шкоду, оскільки було порушено його звичний образ життя, витрачено багато особистого часу на відвідування адвокатів. Тому суд вважає, що позивач має право вимагати відшкодування і моральної шкоди.
Враховуючи характер і обсяг душевних та психічних страждань, які зазнав позивач, характер немайнових втрат, їх тривалість, вимушеність змін в його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу і ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із загальних засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що з відповідачки повинно бути стягнуто моральну шкоду на користь позивача в сумі 2000гривень.
Позивачем у зв'язку з розглядом справи понесені витрати по сплаті: державного мита в сумі 205гривень 59копійок, інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 гривень, за проведення експертизи - 400гривень, що підтверджується квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи. Вказані витрати підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідачки, оскільки судом позовні вимоги позивача задовольняються.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 57, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.509, 530, 610, 611, 612, 623, 625, 979, 985, 988, 990, 992, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з до Закритого Акціонерного Товариства „Страхова компанія „ІНКОМСТРАХ" на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди
16751 гривень 49копійок, у відшкодування пені 1407гривень 57копіок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000гривень, витрати пов'язані з проведенням експертизи -400гривень, витрати по сплаті судового збору - 205гривень 59копійок, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 гривень, а всього 20794гривень 65копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії..
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд Ленінського района м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.