Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362)26-59-17

___________________________________________________________________________________

Справа №2а-793/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі: головуючого судді Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря Власюк О.В., позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в ньому та просив: скасувати постанову як незаконну та закрити справу. Додаткове суду пояснив, що 24.12.2009 року він рухався на автомобілі «Рено» у м. Київ по вул.Брест-Литовське шосе у напрямку вул.. Новопироговської. був зупинений інспектДПС 2 взводу роти ДПС по обслуговуванню полку ДПС ДАІ в м. Києві старшиною міліції ОСОБА_2 , який склав відносно Позивача протокол про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення за невиконання ним дорожнього знаку п. 3.3. д.3 ПДР України. Вважає Постанову незаконною, оскільки порушив ПДР не навмисно, бо дія вищевказаного дорожнього знака поширювалася в часі до 20 год. 00 хв., згідно розпорядження міського голови м. Києва і позивач планував виїхати на об'їзну дорогу саме після 20 год.. проте його зупинили працівники ДАІ о 19.45 год.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку Надіслали до суду заперечення на позовну заяву в якому інспектор, ОСОБА_2. що складай Протокол про адміністративне правопорушення, по суті позовної заяви пояснює, що 24.12.2009 року о 9.35 год. ним було зупинено транспортний засіб «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1. під керуванням водія ОСОБА_1, за порушення ПДР України, а саме за невиконання водієм вимог дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено». В подальшому ним було складено Протокол про адміністративне правопорушення, відносно даного водія та винесено Постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначив, що під час винесення постанови було враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, в результаті чого було застосовано мінімальний штраф, передбачений даною статтею КУпАП. Свої дії вважає правомірними. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог та розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши думку позивача вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та вирішити її на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, яка передбачає, що у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату та час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 24 грудня 2009 року інспектором ДПС 2 взводу роти ДПС по обслуговуванню стаціонарних постів ДПС полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Києві старшиною міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 14.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови суду незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

П. 3.3. д З ПДР Дорожній знак «Рух вантажних автомобілів заборонено» відноситься до Заборонних знаків, які призначені для упорядкування транспортних засобів і пішоходів на окремих ділянках доріг шляхом введення або скасування визначених обмежень у русі. Заборонні знаки, як правило, застосовуються з табличками, що вказують зону, напрямок, час дії знака або вид транспортного засобу, на який поширюється дія знака. Дія заборонних знаків, як правило, поширюється до найближчого перехрестя за знаком і не може бути продовжена за допомогою будь-яких засобів регулювання дорожнього руху, за винятком випадків установлення за перехрестям аналогічних заборонних дорожніх знаків.

Як вбачається з Постанови серії АА №463174 від 24.12.2009 року. ОСОБА_1М, 24.12.2009 року о 19 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Брест-Литовське Шосе не виконав вимогу дорожнього знака «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимоги п. 3.3 додатка 1 ПДР України.

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №211962 від 24.12.2009 року. Постанові серії АА №463174 від

24.12.2009 року та письмовими поясненнями по справі водія ОСОБА_1, який у Протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що порушив не навмисно. Рухався по Житомирському шосе на повороті на комплекс «Чайка» рухався з Житомира о 19 год. 45 хв. Просить попередити усно.

Згідно ст, 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на еонові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Згідно ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71 КАС

України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун