Крижопільський районний суд Вінницької області
2-а/134/38/2014
Справа № 134/795/14-а
УХВАЛА
05 травня 2014 року смт Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2014 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Своє клопотання позивач мотивував тим, що дізнався про існування постанови лише 20.04.2014 року, після того як знайшов у своїй поштовій скриньці разом з викликом державного виконавця.
Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи наведене, дослідивши докази, на які посилався позивач, що підтверджують поважність причин пропуску строку, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду пропущений з поважної причини, у зв’язку із чим він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2014 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП, задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2014 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя