Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М., Матюшенка І. В.

при секретарі судового ОСОБА_1

засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлової площі квартири, що знаходиться у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання чинним договору про виділення майна в натурі, збільшення частки у спільному частковому майні, виділення майна в натурі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21. 09.2011 року

встановила :

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки квартири , що знаходиться у спільній частковій власності (а.с.2-3).

В подальшому ОСОБА_2 змінив позовні вимоги (а.с.51-52) і просив визнати за ним право власності на кімнату №8 житловою площею 12,3 кв.м., що є часткою житлової площі у спільній частковій власності сторін - квартири №7 6 по вул. Будьонного, 5 у м.Бердичеві, Житомирської області.

У травні 2011 року відповідачі подали зустрічну позовну заяву (а.с.28-29) , в якій просили:

- визнати чинним усний договір між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл часток у майні, що складається з трикімнатної квартири №7 6, розташованої в будинку №5 по вул.Будьонного в м.Бердичеві, загальною площею 62,5 кв.м. та житлової площі - 36,5 кв.м., в якій за умовами договору між співласниками кімната N'4 площею 15,3 кв.м. належить ОСОБА_3; кімната №5 площею 8,9 кв.м. належить ОСОБА_2; кімната №8 площею 12,3 кв.м. належить ОСОБА_4.

виділити ОСОБА_3 в - натурі кімнату № 4 загальною площею 15,3 кв.м., що є часткою у спільній частковій власності віднесеної до квартири №7 6 розташованій у будинку №5 по вул.Будьонного в м.Бердичеві, на яке позивачка має право на підставі договору дарування від 29.05.2004 року;

- виділити ОСОБА_4 в натурі кімнату № 8 загальною площею 12,3 кв.м., що є часткою у спільній частковій власності віднесеної до квартири №76 розташованій у будинку №5 по вул.Будьонного в м.Бердичеві Житомирської області.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2011 року відмовлено у задоволенні як первісного так і зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати дане рішення та постановити нове - про задоволення його позовних вимог, а саме: визнати за ним право одноособової власності і виділити в натурі кімнату №8 площею 12,3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.З ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності /ч.І ст.3б4 ЦК України/.

Судом встановлено, що сторонам на праві власності належить по 1/3 частині квартири №7 6 в будинку №5 по вул. Будьонного в м.Бердичеві Житомирської області (а.с.5,б). Вказана квартира загальною площею 62,5 кв.м. складається із трьох житлових кімнат /площею 15,3 кв.м., 8,9 кв.м., 12,3 кв.м./ та підсобних приміщень (а.с.7,8). Таким чином, кожен із співвласників має право на 20,83 кв.м. у вказаній квартирі /62,5 кв.м.: З/.

Вирішуючи спір по суті заявлених сторонами вимог, суд 1-ї інстанції виходив з того, що право ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 вже підтверджено правовстановлюючим документом, який є чинним і ніким не оспорюється. Що стосується виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності, то такий виділ є неможливим, оскільки спірна квартира не може бути поділена між сторонами в рівних частках, із дотриманням вимог ч.З ст.358,364 ЦК України. Позову про встановлення порядку користування квартирою сторони не заявляли.

Такий висновок суду є правильним і узгоджується із дослідженими в судовому засіданні доказами.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не свідчать про порушення судом норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325

ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а

рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 21.09.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може

бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: ( підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_6