Справа № 6-23957 cк 09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 3 листопада 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Cтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2009 року в справі за позовом Cтарокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Cтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 квітня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2009 року, позовні вимоги Cтарокостянтинівського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, про визнання договору дарування недійсним задоволено. Визнано недійсним договір дарування 39/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і зареєстрований 16 грудня 1998 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Cтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Cтарокостянтинівського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Cтарокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Cтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок