Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-3968/2009 р.                                    Головуючий у 1 інстанції : Руднєв О.О.

                                                                                            Суддя-доповідач : Денисенко Т.С.

                                               УХВАЛА

                                                   ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

           07 жовтня 2009 року                                                                                   м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

          Головуючого:   Боєвої В.В.

          Суддів:              Денисенко Т.С.

                                     Коваленко А.І.

          При секретарі:  Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі в/ч А 1978 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1978 про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини А-1978 про стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну військову службу.

В позові зазначено, що позивач проходить військову службу у військовій частині А-1978, де знаходиться на грошовому забезпеченні. При цьому вислуга років у нього складає більше 5 повних календарних років.

З 01.05.2003 року по лютий 2005 року відповідач виплачував щомісячну надбавку в розмірі 3 % грошового забезпечення, визначену Розпорядженням Міністра оборони України від 26.05.2003 року № 146/2095, замість належних йому 10 %, передбачених Указом Президента України від 05.05.2003 року № 389 і наказом МО України від 26.05.2003 року № 149.

Також зазначено, що відповідно до Розпоряджень МО України від 13.11.2003 року № 146/1/11/463 і від 5.12.2003 року № 146/1/11/530 відповідачем був збільшений розмір даної надбавки до 10 % грошового забезпечення, що значно вплинуло на розмір матеріального забезпечення позивача. Однак, згідно Розпорядження МО України від 16.01.2004 року № 146/1/11/26 відповідач знову зменшив йому розмір надбавки до 3 % грошового забезпечення, що є порушенням норм чинного законодавства в частині визначення системи і розміру його грошового забезпечення.

Просив стягнути з військової частини А-1978 на його заборгованість по виплаті щомісячної надбавки за безперервну військову службу користь 1946 грн. 60 коп..

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2006 року позов задоволено. Стягнуто з військової частини А-1978 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України в розмірі 1946 грн. 60 коп.

         Стягнуто з військової частини А-1978 судові витрати в доход держави в розмірі 51 грн.

В апеляційній скарзі військовий прокурор Запорізького гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі в/ч А 1978 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, провадження по справі закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частина 1 ст. 15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_1 був поданий до суду загальної юрисдикції за правилами позовного провадження.

Разом з тим, зазначений позов повинен був розглядатися у порядку адміністративного судочинства, оскільки компетенція адміністративних судів, відповідно до ст. 17 КАС України, розповсюджується на правовідносини, які були зазначені у позові ОСОБА_1

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов був пред’явлений до суду у зв’язку із проходженням позивачем публічної служби.

Помилково відкривши провадження у справі 02.08.2006 року, оскільки на той час вже діяв КАС України, суд першої інстанції зобов’язаний був закрити провадження у справі, але цього не зробив та ухвалив по справі рішення в порядку цивільного судочинства.

Оскільки порушення судом першої інстанції привело до ухвалення неправильного рішення, воно не може бути визнано законним та підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

                            УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі в/ч А 1978  задовольнити.          

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2006 року по цій справі скасувати, провадження у справі закрити.

Роз’яснити позивачу, що за захистом свого порушеного права він може звернутися до адміністративного суду за правилами КАС України.  

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :