РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0823/103/2012
Провадження № 2/0823/32/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2012 року смт.Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі – ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Так, між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 21 грудня 2007 року укладено кредитний договір № 002-07174-211207 (далі - Договір), згідно з яким останній банком було відкрито картковий рахунок №26255901792660 в національній валюті України – гривні, видана платіжна картка, а також ПІН-код до картки. ПАТ «Дельта Банк» здійснювало обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 28 грудня 2011 року має прострочену заборгованість в сумі 1093 грн. 46 коп., де 1018 грн. 46 коп. – тіло кредиту, 75 грн. 00 грн. – пеня.. Відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Дельта Банк» вимушене було звернутись до суду із вищевказаним позовом. Одночасно позивач прохав вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат.
У п.4 позовної заяви зазначено, що ПАТ «Дельта Банк» позов підтримує у повному обсязі, прохає розглянути справу без участі свого представника (а.с.2-4).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, письмово повідомила судові про те, що нею визнаються вимоги та обставини, зазначені у позовній заяві, та вона не заперечує проти задоволення позову. Відповідач прохала розглянути справу без її участі (а.с.34).
Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, з’ясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 21 грудня 2007 року укладено кредитний договір № 002-07174-211207 згідно з яким останній банком було відкрито картковий рахунок №26255901792660 в національній валюті України – гривні, видана платіжна картка, а також ПІН-код до картки. ПАТ «Дельта Банк» здійснювало обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору (а.с.5-6,8-14).
Відповідач ОСОБА_1. як держатель за Договором, неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобов’язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв’язку з чим станом на28 грудня 2011 року має прострочену заборгованість за Договором в сумі 1093 грн. 46 коп., де 1018 грн. 46 коп. – тіло кредиту, 75 грн. 00 грн. – пеня. (а.с.7).
Положеннями ст.509 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до стст.526,1054 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається та позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Вищевказана сума заборгованості за Договором ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена.
Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали, тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.
Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ПАТ «Дельта Банк» як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.
Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Оскільки позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 214 грн. 60 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред’явленні позову до суду (а.с.1).
Керуючись стст.509,526,610,612,1054 ЦК України, стст.10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України, суд,–
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок №26255901792660, МФО банку 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 1093 (однієї тисячі дев’яносто трьох) гривень 46 ( сорока шести) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок №6499100199, МФО банку 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму понесених судових витрат в розмірі 214 (двохсот чотирнадцяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.М. Кущ