Справа № 2-2570/2009 р.  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

26 листопада 2009 року Крюківський районний  суд міста Кременчука Полтавської області  в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Кременчуці цивільну справу  за позовом  фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про  визначення частки  майна, що є  у спільній  сумісній  власності , -  

ВСТАНОВИВ:  

Позивачка ОСОБА_1 звернулася  до суду з заявою, згідно якої просила постановити рішення, яким визначити за нею та за померлою 21 жовтня 2008 року ОСОБА_3 по ? частині в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.  

  Свої вимоги мотивувала тим, що їй та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності належить квартира АДРЕСА_1. Після  смерті ОСОБА_3, відкрилася спадщина  на  вищезазначену квартиру і позивачка, яка є спадкоємицею померлої у встановлений законом строк звернулася до Першої державної нотаріальної контори. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв»язку з тим, що зазначена квартира належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної  сумісної власності без виділення часток кожному. Оскільки відповідно до вимог Цивільного кодексу України  співвласники мають право на  виділення частки із  майна, що є у спільній  сумісній  власності і у разі їх виділення  частки кожного  є  рівними, тому кожен з них  має  право на  1/2 частину  спірної квартири.  

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд ухвалити рішення, яким визначити за нею та за померлою 21 жовтня 2008 року ОСОБА_3 по ? частині в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.  

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради та представник третьої особи Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явилися, надавши суду заяви, в яких проти задоволення позовних вимог не заперечували та просили справу розглядати справу без їх участі.  

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача ОСОБА_2 міської ради та представника третьої особи Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.  

Вислухавши  пояснення позивачки ОСОБА_1,  вивчивши та проаналізувавши  матеріали  справи  суд встановив  наступне.  

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі  свідоцтва  про право  власності на  житло від 11 листопада 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства ОСОБА_2 міської ради народних депутатів належить квартира АДРЕСА_1.  

21 жовтня 2008 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом  про  смерть від серії І-КЕ № 116807 від 23 жовтня 2008 року.  

Після смерті останньої  відкрилася  спадщина, яка складається  з квартири  АДРЕСА_1.  

Позивачка ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулася до Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки свідоцтво про право на спадщину  за  законом  чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності видається  після  виділення   частки  померлого  у спільному  майні.  

  Ст. 370 Цивільного  Кодексу України передбачає , що   співвласники  мають право на виділ  у натурі  частки  із майна , що є у спільній  власності і у  разі її виділу вважається, що частки  кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності  є рівними .  

  В судовому засіданні  достовірно встановлено, що  співвласниками спірної квартири являються ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тому  їх частки  у  спільній сумісній власності є  рівними  і  складають  по   1/2     частині  вищевказаного спадкового майна.  

  На підставі   викладеного  суд  вважає  позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та  такими , що підлягають задоволенню.  

  Керуючись ст.ст.   10, 60, 79, 88, 130 ч.4, 174, 212, 213, 215, 292, 294  ЦПК України, ст. 370  ЦК України , суд, -  

ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про  визначення частки  майна, що є  у спільній  сумісній  власності  - задовольнити.  

Визнати, що ОСОБА_1 належить ? частина квартири АДРЕСА_2 та померлій 21 жовтня 2008 року ОСОБА_3 належить ? частина квартири АДРЕСА_2.  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання у   десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя :