Р І Ш Е Н Н Я                                       2-620

                 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                

  16 листопада 2009 року Коростишівський райсуд, Житомирської області

В складі судді Мосійчук В.І. при секретарі Кумечко С.М.

З участю адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2

Представника позивача ОСОБА_3

Відповідачки ОСОБА_4

Представника відповідача ОСОБА_5

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Квітневої сільської ради Коростишівського району про визнання недійсним рішення Квітневої сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки і державних актів на землю

                В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним рішення Квітневої сільської ради шостої сесії п»ятого скликання від 06.01.2007 року про передачу ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки розміром 0,60 га, посилаючись на те, що даним рішенням і актом про погодження меж земельної ділянки, що виділена ОСОБА_4 порушуються її права землекористувача. Вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 і за даним володінням в користуванні рахується земельна ділянка розміром 0,54 га, що підтверджується довідкою Квітневої сільської ради від 19.05.2009 року №177. Відповідачці ОСОБА_4 було передано у приватну власність частину земельної ділянки, яка належить до домоволодіння,належного їй на праві власності по АДРЕСА_1, при цьому межі земельної ділянки, що виділялись ОСОБА_4 не погоджувались з нею, як власником сусіднього домоволодіння.Не погоджувались ці межі і з попереднім власником будинку ОСОБА_7, що є порушенням «Інструкції про порядок складання,видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі» затвердженого Наказом Держкомітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року №43 та ст.198 ЗК України.Невідома підстава та право відповідачки на отримання у власність земельної ділянки, тому дії Квітневої сільської ради на передачу ОСОБА_4 земельної ділянки вчинені з порушенням чинного законодавства і її прав як власника житлового будинку.

    Позивачка ОСОБА_6 під час розгляду справи доповнила свій позов вимогою про визнання недійсними державних актів на право власності на землю на ім»я ОСОБА_4 серії ЯЗ №431734 площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування будинку і господарських будівель і серії ЯЗ №431735 площею 0,2292 га для ведення особистого селянського господарства, посилаючись на те,що більша частина земельної ділянки, яка передана у приватну власність ОСОБА_4 згідно даних державних актів на право власності на земельну ділянку належить до її домоволодіння, що порушує її права.Державні акти видані без погодження меж з нею, як суміжним землекористувачем і власником  сусіднього будинку.

    В судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, суду пояснила , що в 2002 році вони купили будинок в АДРЕСА_1 і перебудували його. В 2008 році оформили договір купівлі-продажу на її дочку ОСОБА_6. і зайнялись приватизацією земельної ділянки, що знаходиться біля будинку. Сільський голова ОСОБА_5 надав довідку про те, що за будинком рахується земельна ділянка розміром 0,54 га , а коли приїхали працівники земельного відділу, то сказали, що ця земля вже приватизована.

    Відповідачка ОСОБА_4 суду пояснила, що їй було надано рішення Квітневої сільської в 2007 році про передачу у приватну власність земельної ділянки і вона приватизувала земельну ділянку , отримавши державні акти на право власності на земельну ділянку.

    Представник відповідача Квітневої сільської ради ОСОБА_5 позов визнав частково, суду пояснив, що у ОСОБА_4 було вилучено земельну ділянку, яка знаходилась біля кладовища,щоб розширити територію кладовища. Тому їй було виділено земельну ділянку з земельної ділянки, якою користувалась ОСОБА_8.після смерті якої спадщину отримав внук ОСОБА_7, який продав будинок ОСОБА_6 ОСОБА_6 . також було передано у приватну власність 0,50 га для приватизації по АДРЕСА_1 згідно рішення 21 сесії 5 скликання від 3.04.2009 року.Так як неможливо на даний час було виділити ОСОБА_6 таку земельну ділянку, бо вона вже приватизована ОСОБА_4, то рішенням 24 сесії 5 скликання від 15.09.2009 року внесено зміну до рішення 21 сесії 5 скликання від 3.04.2009 року і ОСОБА_6 було виділено для приватизації тільки 0,2500 для будівництва і обслуговування будинку і господарських споруд. Але такого розміру земельної ділянки біля будинку немає, так як там залишилось тільки 0,090 га.

    Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_6 є власником житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 2 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9.Довідкою від 19 травня 2009 року виданою сільським головою ОСОБА_5 підтверджено, що за даним житловим будинком рахується земельна ділянка розміром 0,54 га. Такий же розмір земельної ділянки рахувався і за попереднім власником будинку ОСОБА_8, після смерті якої власником будинку став ОСОБА_7, отримавши свідоцтво про право власності 15.08.2008 року. 03.04.2009 року рішенням 21 сесії 5 скликання ОСОБА_6 було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,5000 га в АДРЕСА_1. Працівники управління Держкомзему в Коростишівському районі при виїзді на місце для визначення меж земельної ОСОБА_6 з метою виготовлення державного акта, виявили, що земельна ділянка, яка знаходиться біля АДРЕСА_1 приватизована на іншу особу, а тому надали ОСОБА_6 кадастровий план земельної ділянки з якого вбачається що частина земельної ділянки, яка надана на приватизацію ОСОБА_6 в розмірі 0,2656 га уже приватизована ОСОБА_4 На цю частину земельної ділянки видані державні акти ОСОБА_4 на право власності на земельні ділянки розмірами 0,2500 га і 0,2292 га, куди частково входять земельні ділянки, надані на приватизацію ОСОБА_6 Незважаючи на те, що рішенням 24 сесії 5 скликання від 15.09.2009 року було змінено розмір земельної ділянки, наданої для приватизації ОСОБА_6 з 0,5000 га до 0,2500 га це не усуває порушення її права на отримання у приватну власність земельної ділянки 0,2500 га біля належного їй будинку в АДРЕСА_1, так як в користуванні ОСОБА_6 на даний час залишилась тільки земельна ділянка розміром до 0,0900 га.Решта земельної ділянки біля будинку ОСОБА_6.згідно державних актів на право власності на земельну ділянку передано ОСОБА_4, яка не надала суду документа, що підтвердив би її про право власності на будь-який житловий будинок в АДРЕСА_1.

    Суд вважає, що рішення 6 сесії 5 скликання Квітневої сільської ради від 06.01.2007 року  про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 в розмірі 0,60 га не порушує права ОСОБА_6 на отримання земельної ділянки у приватну власність,так як в даному рішенні не вказується місце розташування земельної ділянки, наданої на приватизацію,тому суд відмовляє позивачці в задоволенні позову про визнання недійсним даного рішення. Виділення в натурі земельних ділянок, згідно державних актів серії ЯЗ №431734 площею 0,2500га і серії ЯЗ № 431735 площею 0,2292 га ОСОБА_4 з земельної ділянки, яка  була виділена і перебувала у користуванні власників житлового будинку і господарських споруд АДРЕСА_1 порушує право позивачки ОСОБА_6.на отримання державного акту на право власності на земельну ділянку, по адресі, вказаній в рішенні від 03.04.2009 року, тому суд визнає недійсними дані державні акти.

    Керуючись ст.10, 60,215 ЦПК України, на підставі ст.95, 152, 155, 158 Земельного кодексу України, суд

                        Р І Ш И В :

    Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення Квітневої сільської ради шостої сесії п»ятого скликання від 06.01.2007 року про передачу ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки розміром 0,60 га.

    Визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ№431734 на земельну ділянку площею 0,2500 га наданого для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд і серія ЯЗ №431735 на земельну ділянку площею 0,2292 га надану для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1, Квітневої сільської ради,Коростишівського району, Житомирської орбласті на ім»я ОСОБА_4.    

    Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження рішення, яка може бути подана протягом 10 днів з дня наданого судом для ознайомлення з повним текстом рішення через Коростишівський райсуд.

                С У Д Д Я