КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15739/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Кривді В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень від 16.07.2015 № 0003090 та № 0003080, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про:

визнання протиправним та скасування рішення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 16.07.2015 №0003080;

визнання протиправним та скасування рішення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 16.07.2015 №0003090.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2017 позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 16.07.2015 №0003080;

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та постановити нову про відмову в задоволенні позову в цій частині. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування застосовано до філії «Іванківське районне дорожнє управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» застосовано:

штраф у розмірі 3 951,06 грн. (10% до 01.01.2015) за період з 21.08.2014 по 24.03.2015 та нараховано пеню у розмірі 3 867, 84 грн., внаслідок чого прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 16.07.2015 №0003080 штраф у розмірі 42 351, 79 грн. (20% з 01.01.2015) за період з 21.01.2015 по 09.07.2015 та нараховано пеню у розмірі 13 497, 56 грн., внаслідок чого прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 16.07.2015 №0003090.

Вважаючи вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулися з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, є Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2464-VI).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування... (ч. 5 ст. 9 Закону № 2464-VI).

Відповідно до ч. 7 ст. 9 вказаного Закону, єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Платники, зазначені в абз. 3 та 4 п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, які не мають банківського рахунку, сплачують внесок шляхом готівкових розрахунків через банки чи відділення зв'язку.

При цьому, приписами ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI передбачено, що платники єдиного внеску … зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця… .

Днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі (пп. 1 та 2 ч. 10 ст. 9 Закону № 2464-VI).

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 25 Закону № 2464-VI, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 % суми недоплати за кожний день прострочення платежу (ч. 10 ст. 25 Закону № 2464-VI).

До того ж, у відповідності до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI у редакції, яка діяла до 01.01.2015 (до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28.12.2014 №77-VIII), орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 % своєчасно не сплачених сум.

У свою чергу, п. 2 ч. 11 ст. 25 вказаного Закону у редакції, яка діяла після 01.01.2015, визначено, що орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску штраф у розмірі 20 % своєчасно не сплачених сум.

Тобто, застосування до ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» штрафу за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 10% (до 01.01.2015) та у розмірі 20% (після 01.01.2015), а також нарахування пені у розмірі 0,1% від суми недоїмки безпосередньо передбачено наведеними законодавчими положеннями.

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що позивачем не заперечувалося факту наявності в останнього недоїмки зі сплати єдиного внеску.

Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та звертає увагу на той факт, що оскаржуваними рішеннями період нарахування штрафних санкцій та пені частково охоплює один одне, а саме: рішенням від 16.07.2015 №0003080 накладено штраф за період з 21.08.2014 по 24.03.2015, а рішенням від 16.07.2015 №0003090 - за період з 21.01.2015 по 09.07.2015, тобто в обох податкових повідомленнях-рішеннях охоплюється один і той же період, а саме: з 01.01.2015 по 24.03.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не надано суду пояснень з приводу такого нарахування штрафних санкцій та, відповідно, пені, відсутності доказів, які б підтверджували такі розрахунки.

Судова колегія вважає, що рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 16.07.2015 №0003080, згідно з яким нарахування штрафу здійснювалось у 10% розмірі від загальної суми заборгованості, який повинен застосовуватись у період до 01.01.2015, в частині нарахування штрафу та пені за період з 01.01.2015 по 24.03.2015 є протиправним, оскільки в такому випадку вказане може призвести до подвійного стягнення.

З огляду на викладене, колегія суддів виходить з правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 05.12.2006 у справі № 21-527во06, відповідно до якої рішення, у якому недійсну частину не можна виокремити, ідентифікувати, є недійсним у цілому.

Таким чином, враховуючи відсутність розрахунку до рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 16.07.2015 №0003080, внаслідок чого є неможливим виокремлення штрафу та пені, нарахованих за період 01.01.2015 по 24.03.2015, вказане рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню повністю.

Крім того, апеляційна інстанція звертає увагу, що наявність порушень строків сплати позивачем єдиного соціального внеску не відображено належним чином в оскаржуваному рішенні від 16.07.2015 №0003080. Інші докази щодо вказаного в матеріалах справи відсутні, а апелянтом суду не надані.

Так, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень. Суд також не може собою підміняти податковий орган і надавати оцінку значення вищевказаних невідповідностей на результат прийняття податкового повідомлення-рішення, яке приймається керівником відповідача.

Вказана позиція узгоджується з позицією ВАС України, викладеною в ухвалах від 08.10.2012 у справі № К-58359/09, від 14.06.2012 у справі К-34052/10 та від 08.05.2007 у справі № К-10137/06, постанові від 20.02.2008 у справі К/С№ К-19462/06.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено: 01.11.2017 року.

Головуючий-суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма