Справа № 22-ц-2364/2007 Головуючий у І інстанції Кравченко M.B.
Доповідач у II інстанції Березовенко Р.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого: Назарчука Р.А.,
суддів: Березовенко Р.В., Оношко Г.М.,
при секретарі: Колесник Н.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2007 року по справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
В січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26 грудня 2003 року земельної ділянки розміром 1210 кв. м., розташованої на територї Підгірцівської сільської ради, с Романків, Обухівського району Київської області, укладений між ОСОБА_1 від імені якого за дорученням, посвідченим 05.12.2003 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В. за реєстром № 7547 діяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світланою Іванівною, посилаючись на те, що вказаний договір є недійсним, оскільки був укладений в силу зловмисної домовленості його представника та контрагента, який діяв в своїх інтересах та інтересах своїєї сестри, а не виявляв його власну волю, так як продана земля була по значно заниженій ціні і гроші від продажу він до цього часу так і неотримав.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2007 року в позові ОСОБА_1 було відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його як незаконне, і просив направити справу на новий розгляд.
Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що суд, задовольняючи позовні вимоги неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що 05 грудня 2003 року позивачем було видано довіреність на ім"я відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4, якою він уповноважив останніх від його імені управляти та розпоряжатися належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою розміром 1210 кв. м., розташованої на територї Підгірцівської сільської ради, с Романків, Обухівського району Київської області.
26 грудня 2003 року було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 1210 кв. м., розташованої на територї Підгірцівської сільської ради, с Романків, Обухівського району Київської області, між ОСОБА_1 від імені якого за дорученням, посвідченим 05.12.2003 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В. за реєстром № 7547 діяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світланою Іванівною. Продаж земельної ділянки було здійснено за 14200 грн. Контрагентом по даній угоді вистутила ОСОБА_3 - рідна сестра представника довірителя ОСОБА_2. Гроші від укладеної угоди позивач до цього часу не отримав.
Зазначені обставини встановлені судом на підставі пояснень сторін та письмових доказів.
Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що зловмисна домовленість між відповідачами не доведена по справі жодним доказом. Однак з таким висновком суду колегія суддів погодитися не може виходячи зі слідуючого.
Спірні правовідносини між сторонами виникли в грудні 2003 року, тобто на момент дії ЦК України (в редакції 1963 року), тобто суду під час розгляду справи необхідно було керуватися нормами закону, який діяв на той момент.
Відповідно до ст. 57 ЦК України (в редакції 1963 року) угода, укладена внаслідок зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною, може бути визнана недійсною за позовом потерпілого. Якщо угода визнана недійсною з зазначених підстав, то потерпілому повертається другою стороною все одержане нею за угодою, а при неможливості повернення одержаного в натурі - відшкодовується його вартість.
У випадках, коли для особи права та обов"язки виникають з угоди, укладеної не ним особисто, а через представника, у відповідності до ст. 62 ЦК України (в редакції 1963 року) , останній при укладанні угоди повинен керуватися виключно інтересами особи, від імені якої він укладає угоду.
Стаття 62 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачає, що угода, укладена однією особою (представником) від імені другої особи ( яку представляють) в силу повноваження, що грунтується на довіренності, безпосередньо створює, змінює і припиняє цивільні права і обов'язки особи, яку представляють. Представник не може укладати угоди від імені особи, яку він представляє, ні у відношені себе особисто, ні у відношенні другої особи, представником якої він одночасно є.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень представника відповідачів та свідка ОСОБА_5, які вони давали під час розгляду справи , земельну ділянку у позивача фактично мав наміри придбати і придбав відповідач ОСОБА_5 і доручення було видано на його ім"я для того, щоб він вподальшому міг цю земельну ділянку оформити в своїх особистих інтересах, тобто відповідач ОСОБА_2 з самого початку правовідносин і під час укладання угоди свідомо діяв в своїх особистих інтересах, а не в інтересах особи, яку він представляє, тобто в інтересах позивача. Крім того, пояснення зазначених вище осіб, щодо того, що для придбання спірної земельної ділянки відповідач ОСОБА_5 позичив у відповідачки ОСОБА_3 гроші, а потім не зміг віддати, в результаті чого і була укладена оспорювана угода свідчать про те, що дана угода була укладена в особистих інтересах відповідача ОСОБА_2, що також свідчить про те, що останній вступив в злонавмисну угоду з другою стороною, з ціллю заподіяти шкоду представляємій особі, тобто позивачу, оскільки від укладеної між відповідачами угоди позивач коштів так і не отримав.
За неведених вище обставин договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 1210 кв. м., розташованої на територї Підгірцівської сільської ради, с. Романків, Обухівського району Київської області, укладений 26 грудня 2003 року між ОСОБА_1 від імені якого за дорученням, посвідченим 05.12.2003 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В. за реєстром № 7547 діяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світланою Іванівною слід визнати недійсним.
Згідно ст. 59 ЦК України (в редакції 1963 року) угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення.
Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За таких обставин, колегія суддів визнає рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і що висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому воно є необгрунтованим та незаконним і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким слід задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2007 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Визнати недійсним договір від 26 грудня 2003 року купівлі-продажу земельної ділянки розміром 1210 кв. м., розташованої на територї Підгірцівської сільської ради, с Романків, Обухівського району Київської області, укладений між ОСОБА_1 від імені якого за дорученням, посвідченим 05.12.2003 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В. за реєстром № 7547 діяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світланою Іванівною за реєстром № 6664.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двох місяців до Верховного суду України.