Справа № 2-912, 2009р.
РІШЕННЯ
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2009р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В. Копичинського
При секретарі: Є.Ф. Кузьменко
З участю прокурора: А.О. Сухорукова
адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 сільської ради Сакського району АР Крим про визнання протиправною відмову у погодженні акту про встановлення в натурі границь земельної ділянки, про оскарження дій суб’єкта владних повноважень та про спонуку виконати певні дії, та про стягнення судових витрат у справі,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 сільради АРК. про визнання протиправною відмову у погодженні акту про встановлення в натурі границь земельної ділянки.
Позов мотивований тим, що відповідачі, які є його суміжними землекористувачами, необґрунтовано відмовилися підписати акт про встановлення в натурі границь земельної ділянки домоволодіння №39 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. площею 0.09га, яке належить йому на праві власності. У зв’язку з цим ОСОБА_6 сільрада АРК. відмовила затвердити технічну документацію по землеустрою для складання документів по оформленню йому права власності на цю земельну ділянку.
У судовому засіданні позивач і його представник підтримали позовні вимоги, які просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5Б . проти позову заперечував з тих підстав, що він є власником жилого будинку №43 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК., який знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у його користуванні. З 1996р. він використовує проїзд до своєї земельної ділянки з пров. Дачного. Але в 1997р. ОСОБА_6 сільрада АРК. прийняла рішення про передачу позивачу у власність земельної ділянки площею 0.09га, в яку увійшов цей проїзд, на якому позивач побудував гараж, чим його було протиправно позбавлено права користування цим проїздом.
Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, якого судом було залучено до участі у справі як співвідповідача, а.с.69, які про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується актом, а.с.154, і поясненнями відповідача ОСОБА_5Б ., в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили.
Але у попередньому судовому засіданні вони проти позову заперечували з тих саме підстав.
Представник ОСОБА_6 сільради АРК. проти позову заперечувала з тих підстав, що Законом України «Про землеустрій» передбачено обов’язкове погодження з суміжними землекористувачами меж земельної ділянки, яку особа бажає отримати у приватну власність. Але через відмову відповідачів, які є суміжними землекористувачами позивача, підписати цей акт, ОСОБА_6 сільрада була змушена відмовити позивачу у затверджені технічної документації по землеустрою для складання документів по оформленню йому права власності на земельну ділянку №39 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. площею 0.09га, яку було надано йому у приватну власність рішенням ОСОБА_6 сільради АРК. від 29.08.97р.
Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, думку прокурора і адвоката, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані документи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що рішенням 10 сесії 22 скликання ОСОБА_6 сільради АРК. від 29.08.1997р. було задоволено заяву позивача про надання безоплатно у приватну власність земельну ділянку №39 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. площею 0.09га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, а.с.93,94.
На цій земельній ділянці позивач побудував жилий будинок і господарські будівлі, серед яких є гараж літер «Г», які згідно рішення виконкому ОСОБА_6 сільради АРК. від 22.12.05р. №122 були оформлені у приватну власність, а.с.12,48,60,61,74-83,163.
У виконання цього рішення і на підставі заяви позивача ПП «Корван» зробило проект землеустрою цієї земельної ділянки, а.с.17.
Відповідно до вимог ст.198 ЗК України цей проект містить акт встановлення в натурі границь земельної ділянки №39 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. і узгодження її меж із суміжними землекористувачами від 22.12.08р., а.с.16.
Цими землекористувачами є ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які є власниками жилого будинку №41 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК., а.с.22-28, та ОСОБА_5, який є власником жилого будинку №43 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК., а.с.29-36. Але вони відмовився підписати цей акт.
Перевіряючи обґрунтованість зазначених дій відповідачів, суд дійшов наступного.
З пояснень сторін судом встановлено, що свою відмову підписати зазначений акт відповідачі мотивували тим, що до 1997р. між земельними ділянками №39 і №41 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. існував проїзд з пров. Дачного до земельної ділянки №43 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК.
Так дійсно в технічному паспорті на домоволодіння №43 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. схематично зображено такий проїзд. Але в описовій частині цього паспорту не зазначено законне існування такого проїзду, а.с.29.
З пояснень сторін судом встановлено, що до 1997р. у користуванні позивача знаходилася земельна ділянка №39 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. площею 0.06га.
За взаємною згодою суміжних землекористувачів – ОСОБА_2, сім’ї Кащталенчук і ОСОБА_7, який був поперченим користувачем земельної ділянки №43 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. і власником цього жилого будинку, було зроблено проїзд з пров. Дачного до земельної ділянки №43 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК.
Але з матеріалів справи, а.с.139, пояснень представника ОСОБА_6 сільради АРК., свідка ОСОБА_8, який на період 1997р. працював Головою ОСОБА_6 сільради АРК., і свідка ОСОБА_9, який з 2007р. працює землевпорядником ОСОБА_6 сільради АРК., судом встановлено, що земельна ділянка, яка використовувалася сторонами під проїзд з пров. Дачного до земельної ділянки №43 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК., знаходиться у комунальні власності ОСОБА_6 сільради АРК. ОСОБА_6 сільрада АРК. не виносила рішень щодо надання громадянам зазначеної земельної ділянки у користування в якості проїзду, у зв’язку з чим, ця земельна ділянка використовувалася під проїзд самовільно.
Також відповідачі не надали суду належних доказів на підтвердження того факту, що цей проїзд було влаштовано у встановленому законом порядку, чим не виконали вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.
Також у генеральному плані ОСОБА_6 сільради АРК., а.с.139, зазначено існування земельної ділянки, яка проходить між земельними ділянками №39 і №41 до земельної ділянки №43 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. з пров. Дачного.
Але, на думку суду, це не має правового значення для вирішення спору у теперішній справі з наступних підстав:
-З матеріалів справи, а.с.139, пояснень представника ОСОБА_6 сільради АРК. та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 судом встановлено, що зазначений генеральний план ОСОБА_6 сільради АРК. було затверджено лише в 2002р.;
-ОСОБА_6 судом встановлено, що земельна ділянка площею 0.09га, в яку увійшов цей проїзд, була надана у власність позивачу іще рішенням 10 сесії 22 скликання ОСОБА_6 сільради АРК. від 29.08.1997р.;
-Також судом встановлено, що зазначена земельна ділянка використовувалася самовільно для проїзду з пров. Дачного до земельної ділянки №43 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК.;
-ОСОБА_6 сільрада АРК. не виносила рішень щодо надання цій земельній ділянці статусу проїзду;
-Також покриття цієї земельної ділянки не відповідає вимогам ДБН Д.2.2 – 27.99 «Автомобільні дороги» збірник №27, які передбачають норми і стандарти для проїздів, які є дорогами, що примикають до проїзних частин і магістральних вулиць, майданчикам для розвороту;
-Крім того, з пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що земельна ділянка №43 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. має самостійний вихід на вул. Дачну, а.с.29.
Але згідно п.1.3.3 ВСН 61-89(р). «Реконструкція та капітальний ремонт жилих будинків» - лише замкнутий двір повинен бути забезпечений пішохідним проходом шириною не менш 1.5м.
В обґрунтування своїх доводів у захист прав відповідача ОСОБА_5 прокурор послався на порушення вимог ч.3 ст.83 ЗК України.
Так відповідно до вимог пп.«а» ч.3 ст.83 ЗК України – до земель комунальної власності, які не можуть передаватися у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (проїзди тощо).
Але судом встановлено, що земельна ділянка, яка використовувалася відповідачем ОСОБА_5 для проїзду з пров. Дачного до земельної ділянки №43 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. не є земельною ділянкою загального користування.
Ці обставини підтвердив і відповідач ОСОБА_5, який пояснив що колишній землекористувач ділянки №43 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. ОСОБА_7 і користувачі земельної ділянки №41 по вул. Дачній Кашталенчуки зверталися до ОСОБА_6 сільради з приводу надання їм цієї земельної ділянки у загальне користування, але їм було в цьому відмовлено.
Також з матеріалів справи, а.с.17, пояснень представника ОСОБА_6 сільради АРК. та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 судом встановлено, що зазначена спірна земельна ділянка не відноситься до категорії земель загального користування. До земель загального користування віднесено земельну ділянку, яка граничить із земельною ділянкою №39 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. від літер «А» до «Б», а.с.16.
Враховуючи зазначене, суд визнає необгрунтованими і помилковими зазначені доводи прокурора.
На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що земельна ділянка, яка використовувалася відповідачем ОСОБА_5 для проїзду з пров. Дачного до земельної ділянки №43 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК., не є проїздом.
У зв ’язку з цим ствердження відповідача про існування у нього права для використовування цією земельної ділянки під проїзд є помилковою тому, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України і суперечить матеріалами справи.
*
Судом встановлено, що сторони є суміжними землекористувачами, а саме: ОСОБА_2 є власником жилого будинку №39 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК., а.с. 8-15, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є власниками жилого будинку №41 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК., а.с.22-28, ОСОБА_5 є власником жилого будинку №43 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК., а.с.29-36.
Земельна ділянка №39 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. граничить із земельною ділянкою №41 від літер «Г» до «А», а із земельною ділянкою №43 від літер «В» до «Г», а.с.16.
Кожна з цих земельних ділянок має самостійні виходи і відокремлені одна від другої кам’яними заборами, а.с.13,24,29,30,46-47,132.
Згідно рішення 10 сесії 22 скликання ОСОБА_6 сільради АРК. від 29.08.1997р. позивачу було надано безоплатно у приватну власність земельну ділянку №39 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. площею 0.09га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель.
На цій земельній ділянці позивач побудував жилий будинок і господарські будівлі, які є його власністю, а.с.8,9,11.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27.08.09р. №945 – земельна ділянка №39 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. має фактичну площу 897кв.м. тобто менше ніж 0.09га, а побудовані на ній жилий будинок і господарські будівлі знаходяться в межах цієї земельної ділянки і порушено прав суміжних землекористувачів з боку землекористувача ОСОБА_2 не має, а.с.126-136.
Відповідачі не надали жодних доказів щодо порушення їхніх прав, свобод чи законних інтересів з боку землекористувача земельної ділянки №39 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК., чим не виконали вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.
На підставі зазначеного суд дійшов висновку про відсутність порушень прав, свобод та законних інтересів суміжних землекористувачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 сільради АРК. з боку позивача, як землекористувача земельної ділянки №39 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК.
У зв’язку з цим суд визнає необґрунтованою і протиправною відмову відповідачів підписати акт погодження позивачу меж земельної ділянки №39 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. від 22.12.08р.
*
Судом встановлено, що у виконання рішення 10 сесії 22 скликання ОСОБА_6 сільради АРК. від 29.08.1997р. ПП «Корван» зробило проект землеустрою про надання позивачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки №39 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. площею 0.09га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель.
Але з підстав відсутності погодження з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 меж цієї земельної ділянки ОСОБА_6 сільрада АРК. відмовила у затвердженні технічної документації по землеустрою для складання документів по оформленню права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку №39 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК.
Перевіряючи обґрунтованість і правомірність цієї відмови, суд дійшов наступного.
Згідно ст.118 ЗК України – орган місцевої влади приймає рішення про передачу земельних ділянок у власність громадянам на підставі затвердженого та погодженого проекту відведення земельної ділянки.
Відповідно до вимог п.«б» ч.2 ст.198 ЗК України і ч.2 ст.18 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.00г. – комплекс робіт, зроблених для визначення і відновлення меж земельних ділянок включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками і землекористувачами.
Згідно п.«б» ч.2 ст.27 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.03р. - на замовника документації із землеустрою покладається обов'язок по збору і наданню вихідної документації, необхідної для виконання робіт із землеустрою.
Так статтею 55 цього Закону передбачено, що технічна документація із землеустрою включає в себе акт про погодження меж земельної ділянки із власниками землі та землекористувачами.
Пунктом 5.5 Технічних вказівок щодо визначення меж земельних ділянок фізичних осіб здійснюється за згодою їх власників та інших осіб, майнові інтереси яких пов'язані з цими ділянками.
На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що у ОСОБА_6 сільради АРК. були підстави не затверджувати технічну документацію по землеустрою для складання документів по оформленню права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку №39 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК.
Але згідно ч.ч.1,3 ст.158 ЗК України – земельні спори вирішуються органами місцевого самоврядування.
Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства.
Відповідно до пп.«й» ч.1 ст.12 ЗК України і ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р. – до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин належить вирішення земельних спорів.
Також, з аналізу ст.26 цього Закону свідчить про те, що вирішення земельних спорів не є виключною компетенцією сільських ради. Це означає, що сільрада може делегувати дане повноваження своєму виконавчому органу, який згідно пп.5 п.«б» ч.1 ст.33 зазначеного Закону має право вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.
Так з пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_6 сільрада не перевіряла обґрунтованість відмови суміжних землекористувачів підписати акт погодження позивачу меж земельної ділянки та не виносила вирішення цього спору на розгляд земельної комісії ОСОБА_6 сільради АРК.
Також при розгляді теперішньої справи суд визнав необґрунтованою і протиправною відмову відповідачів підписати акт погодження позивачу меж земельної ділянки №39 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. від 22.12.08р.
На підставі зазначеного вище та вимог ст.ст.10,26,31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р., Регламенту ОСОБА_6 сільради АРК. і п.2 ч.2 ст.162 КАС України, аналогію якої суд вважає за можливе застосувати для вирішення спору у теперішній справі, суд вважає за необхідне зобов’язати ОСОБА_6 сільраду АРК. розглянути на черговій сесії питання про затвердження технічної документації по землеустрою для складання документів по оформленню права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку №39 по вул. Дачній у с. Суворовське Сакського р-ну АРК. для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд без погодження із суміжними землекористувачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 акту про встановлення в натурі границь земельної ділянки та плану земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд в с. Суворовське Сакського р-ну АРК. від 22.12.08р.
*
Судом встановлено, що основною причиною відмови ОСОБА_6 сільради АРК. у затвердженні технічної документації по землеустрою для складання документів по оформленню права власності позивача на земельну ділянку була протиправна відмова відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підписати акт про встановлення в натурі границь земельної ділянки.
Для перевірки дій саме цих відповідачів позивач звернувся до суду з позовом, для розгляду якого поніс витрати по оплаті судового збору, ІТЗ розгляду справи, правової допомоги і судової експертизи, які підтверджуються документально, а.с.1-4,145,146.
Враховуючи зазначене та вимоги ст.84,88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути ці судові витрати на користь позивача саме з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5
*
На підставі ст.ст. 12,83,118,158,198 ЗК України, ст. 10,26,31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р., ст. 18 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.00г., ст. 27,55 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.03р., та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 – задовольнити.
Визнати протиправною відмову ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у погоджені Акту про встановлення в натурі границь земельної ділянки та плану земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд (присадибної ділянки) в селі ОСОБА_6 на території ОСОБА_6 сільської ради Сакського району АР Крим від 22 грудня 2008 року.
Зобов’язати ОСОБА_6 сільську раду Сакського району АР Крим розглянути на черговій сесії питання про затвердження технічної документації по землеустрою для складання документів по оформленню права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку №39 по вулиці Дачній у селі Суворовське Сакського району АР Крим для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд (присадибної ділянки) без погодження із суміжними землекористувачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Акту про встановлення в натурі границь земельної ділянки та плану земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд (присадибної ділянки) в селі ОСОБА_6 на території ОСОБА_6 сільської ради Сакського району АР Крим від 22 грудня 2008 року.
*
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, в рівних частках, на користь ОСОБА_2:
- сплачений у справі судовий збір у розмірі 8гр.50коп.;
- понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7гр.50коп.;
- понесені витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1.720гр.80коп.;
- банківські витрати загальною сумою в 40гр.42коп.;
- витрати по оплаті правової допомоги у справі в сумі 800гр.;
- всього – 2.577гр.22коп.
*
Копії судового рішення направити відповідачам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: