Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/276/2014

Справа № 134/996/14-ц

УХВАЛА

22 жовтня 2014 року                                         Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого – судді          Глушкової В.Ф.

                                з участю секретаря                    Вінніченко О.В.

                                                    адвокатів          ОСОБА_1

                                                                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про повернення боргу, а ОСОБА_4 звернулася до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_3, третя особа – Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, про витребування майна від недобросовісного володільця.

В судове засідання 22 жовтня 2014 року з’явився представник відповідача-позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10.06.2014 року, сама ж ОСОБА_4 до суду не з’явилася.

В судовому засідання представник позивача-відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання в судове засідання явки відповідача-позивача ОСОБА_4 обов’язковою та викликати її в наступне судове засідання.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2, який був присутнім в судовому засіданні, не заперечував проти заявленого клопотання.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що особисті пояснення відповідача-позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи і приходить до висновку, що явку відповідача-позивача ОСОБА_4 в судове засідання слід визнати обов’язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов’язковою явку відповідача-позивача ОСОБА_4 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним, повідомивши, що розгляд справи призначений на 09.00 годину 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя