Справа  № 2-2212/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем   України

м. Макіївка                                                                                                                     16 листопада 2009 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого                                 судді     Єрьоміна Д.О.,

при секретарі                                     Голда О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом  КП “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надану теплову енергію, суд –

ВСТАНОВИВ:

КП “Макіївтепломережа” звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення  суми заборгованості за надану теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1 і є споживачами комунальних послуг, які надавались позивачем, по особовому рахунку № 8/3943. Відповідачі своєчасно не вносять оплату за надані позивачем послуги з теплопостачання, у зв’язку із чим утворилась заборгованість за період з 01.04.1996 р. по 01.07.2009 р. у сумі 8427, 11 грн. Просили стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., сплачені при подачі позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з’явилась, надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, від отримання судової повістки відмовились, про що складений відповідний акт посадовими особами КП „Макіївтепломережа” і зроблений відповідний запис на судовій повістці, що відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про час та місце розгляду справи. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідача, який не з’явився.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позовна заява позивачем подана в суд у липні 2009 р., в зв’язку із чим підлягає стягненню заборгованість з липня 2006 року.

Відповідно до ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна давність застосовується судом по заяві сторони по спору, яка зроблена до винесення ним рішення.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 є відповідальним наймачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а разом з ним проживає повнолітній член його родини – ОСОБА_2  /а.с. 2/.

Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період з липня 2006 р. по липень 2009 р. складає  3776, 09 грн. та підлягає стягненню, оскільки відповідачі не виконують обов’язків по оплаті наданих позивачем комунальних послуг. У задоволенні позовних вимог про стягнення суми заборгованості за період з квітня 1996 р. по липень 2006 р. у сумі 4651, 02 грн. слід відмовити у зв’язку із пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 213, 215, 224-225 ЦПК України, ст. 267 ЦК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП  “Макіївтепломережа” задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Макіївтепломережа” заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за період з липня 2006 р. по липень 2009 р. у сумі 3776, 09 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. , а також судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.

У задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з квітня 1996 р. по липень 2006 р. у сумі  4651, 02 грн. – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: