справа № 2-п-72/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Тютюник М.С., при секретарі Оболонковій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 05.05.2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2011 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 67-05 квф від 23.06.2005 року, яка виникла станом на 28.01.2011 року у розмірі 99541,18 грн. та судові витрати.

01.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою /№ 30077/11-вх./ про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що позбавило її права надати суду пояснення, щодо заперечення проти позову.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та документи, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відомості про вручення судової повістки саме відповідачу відсутні, тому, з огляду на письмові пояснення відповідача, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Крім того, заявлені в заяві питання, суд може вирішити лише у судовому засіданні при розгляді справи по суті, а тому, надані заявником пояснення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що заява про перегляд вказаного заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210, 231 та 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 04.10.2011 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає, але рішення суду може бути оскаржено у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Тютюник