Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

" 08 " грудня 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого судді: Худякова A.M., суддів: Широкової Л.В., Снітка С. О. ,

при секретарі судового засідання Ходаківській 0.0., за участю сторін, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача, посилаючись на те, що в провадженні Житомирського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом банку до ОСОБА_2 про звернення стягнення, просив провадження у даній справі до розгляду вказаної справи зупинити.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2011 року провадження у справі зупинено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлену ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Справа №22ц/0690/2591/11 Головуючий в суді 1' ОСОБА_3

Категорія 27 Доповідач Худяков A.M.

2

Відповідно до п. 4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу від 23 вересня 2011 року суд першої інстанції правильно виходив з того, ш,о оскільки в провадженні суду знаходиться цивільна справа між тим ж самими сторонами, в якій предметом спору є той же самий автомобіль, дану справу неможливо розглянути до її вирішення.

Доводи апеляційної скарги безпідставні і на правильність постановленої ухвали не впливають.

На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: судця апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4