Справа № 2-325/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня  2009 року.                                                                                                   смт. Добровеличківка

                 Добровеличківський районний суд  Кіровоградської області в складі суду:

Головуючого судді :                                                                                                     Ведющенко В.В.    

при секретарі                                                                                                                 Колєснік С.Ю.

за участю адвоката                                                                                                        ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду  Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ КБ «Приватбанк» про заборону відповідачу в односторонньому порядку змінювати розмір відсотків ставки за користування кредитом по договору і зобов”язання  відповідача зарахувати сплачені грошові суми в рахунок погашення суми основного боргу,-  

ВСТАНОВИВ:

      Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ЗАТ КБ «Приватбанк» про про заборону відповідачу в односторонньому порядку змінювати розмір відсотків ставки за користування кредитом по договору і зобов”язання  відповідача зарахувати сплачені грошові суми в рахунок погашення суми основного боргу. Позов мотивувала тим, що згідно кредитного договору № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відповідач надав їй кредит в сумі 93 400 гривень на придбання нерухомості. Процентна ставка по вказаному кредитному договорі становила 20,4%. За час дії договору затримок з її сторони по сплаті коштів в рахунок погашення кредиту не було. 20.01.2009 року позивач отримала лист за підписом голови правління банку, в якому зазначено, що банк в односторонньому порядку підвищив відсоткову ставку по кредиту починаючи з 01 лютого 2009 року до 24,96 % річних. Позивач заперечує проти односторонніх дій банку, та вважає, що відповідач, порушив вимоги семиденного строку попередження про зміну умов договору, як це передбачено п.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», також заперечує проти підвищення відсоткової ставки, посилаючись на правила ст.1056-1 ЦК України, згідно якої встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

       На позицію позивача отриманий нею лист не є і не може вважатися повідомленням її як споживача, про зміну умов кредитного договору, оскільки не дотримані вимоги семиденного строку, передбачені п.4 ст11 Закону України «Про захист прав споживачів». Аналогічна позиція міститься і в листі Національного Банку України №40-110/2429-7199 від 16.07.2007 року, де вказано що банк має право змінювати процентну ставку за кредитом з дотриманням строку повідомлення споживачів в сім днів. Початком перебігу вказаного строку є дата, яка вказана в листі «Приватбанку», а саме 25.12.2008 року.  Лист був підписаний головою правління ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, повноваження якого є незрозумілими для неї, як споживача, була відсутня довіреність вищевказаної особи, оскільки кредитний договір укладався між мною та керуючим Добровеличківським відділенням Кіровоградської філії ОСОБА_4, а також було відсутнє рішення ЗАТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитного договору, невідомо коли було прийняте таке рішення, яким органом банку воно приймалося, прийняте рішення стосується усіх кредитних договорів ЗАТ КБ «ПриватБанк» чи лише договору укладеного зі нею, чи мав орган банку повноваження на прийняття такого рішення.

       Письмове повідомлення ЗАТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитного договору повинно містити підпис уповноваженої особи та печатку банку. На отриманому позивачем листі підпис уповноваженої особи та печатка банку відсутні.

                    Пункт 2.3.1 договору НОМЕР_1 передбачає, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон’юнктури ринку грошових ресурсів в Україні. Вказана умова договору є нікчемною, так як відповідно до Закону України  «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» від 12.12.2008 року № 661-VІ ЦК України доповнено статтею 1056-1 такого змісту «Проценти за кредитним договором. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту, пропозицій які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути змінений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів є нікчемною.

    Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд заборонити відповідачу  в односторонньому порядку змінювати процентну ставку  в  кредитному договорі, а також зобов»язати відповідача зарахувати в рахунок погашення боргу по кредиту вже сплачені суми в період з 01 лютого 2009 року.

     Представник відповідача в судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомленими про день і місце розгляду справи, заперечень проти позову суду не надав. За даних процесуальних умов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті заявлених позовних вимог з постановленням заочного рішення у справі.

    Заслухавши пояснення позивача, представника позивача,  дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні обставини справи: ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони  уклали кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого відповідач надав позивачу споживчий кредит в сумі 93 400 гривень на придбання нерухомості (а.с.8-12); згідно п.2.3.1 договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, попередивши боржника за 7 днів з дати вступу в чинність зміненої ставки. Лист голови правління «ПриватБанку»  про  збільшення процентної ставки за кредитним договором позивачу  направлений з порушенням се5миденного терміну визначеного умовами договору, в тому числі  названий лист не завірений в установленій законом формі (а.с.19), а саме  не завірений печаткою, в листі не міститься посилання на відповідне рішення правління банку чи іншого органу і дату прийняття такого рішення.  

    Згідно ч.2 ст.207 Цивільного Кодексу України , передбачено що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України встановлений договором розмір процентів не може бути збільшеним банком в односторонньому порядку.     Відповідно до ч.3 ст. ст.1056-1 ЦК України умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.     Відповідно до ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ст.654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється у тій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Правочини вчиняються усно або в письмовій формі (ч.1 ст.205 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України , правочин вважається таким, що вчинено в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Якщо обмін листами не відбувся «формально», правочин не може вважатися таким, що вчинено в письмовій формі. Наслідки недодержання письмової форми договору передбачені ч.2 ст.1055 ЦК України , відповідно до якої «кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми , є нікчемним».

Аналізуючи встановлені судом обставини і наведені правові норми, суд прийшов до висновку, що відповідач не має права в односторонньому порядку змінювати розмір процентної ставки по кредитному договору без  дотримання строку повідомлення  боржника в сім днів.

    На підставі наведеного, керуючись ст.654, ст. 1055, 1056-1 ЦК України, ст. 212-215,ст.293 ЦПК України, суд-                                                              

  ВИРІШИВ:

    Позов - задовольнити повністю.

            Заборонити ЗАТ КБ «ПриватБанк» в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом з 20,04 % до 24,96% на рік, по кредитному договору           № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року укладеному між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк».

    Зобов»язати ЗАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_2 грошових сум за період з 01.02.2009 року по 14 жовтня 2009 року, зарахувавши переплачені грошові кошти в рахунок погашення платежів по  кредитному договору № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Повторне заочне рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду через суд першої інстанції, заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому  розділом 5  чинного ЦПК України

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                      В.Ведющенко