АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-870/ 2009                     Головуючий в 1 інстанції        

Категорія  ст. 41 ч.1 КУпАП                     Притуло Л.В.

                                Доповідач  Мульченко В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада  2009 року                             м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя  в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову судді  Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2009 року  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1  за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді  Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2009 року   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює приватним підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Як вбачається з постанови, при проведенні перевірки 26.06.2009 року було встановлено, що в періоді, що перевіряється, основні щорічні відпустки надаються працівникам відповідно до графіка відпусток на 2009 рік, що відповідає вимогам ст. 79 КЗпП України, але заробітна плата за час відпустки виплачується з порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про відпустки»: «заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше, ніж за три дні до її початку».

Так, завідувач складом ОСОБА_2 отримав основну щорічну відпустку з 07.05.2009 року тривалістю 24 календарних дні. Заробітна плата за час відпустки працівникові нарахована у розмірі 268,56 гривень, яку він отримав частково – 200 грн., 07.05.2009 року. Іншу частину заробітної плати за час відпустки за мінусом  відповідних відрахувань  виплачено 09.06.2009 року.

Відповідно до Дозволу № 1555 на розміщення об'єкту торгівлі або сфери послуг від 10.02.2005 року магазин «Меблі-нова» за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 21, працює в режимі з 08-00 до 17-00 з перервою з 13.00 до 14.00 год., без вихідних. За даним до перевірки табелем обліку робочого часу за травень 2009 року, продавці вказаного магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали вихідні дні 1-4, 9-11, 16-17, 23-24, 30-31 травня. Таким чином, порушені вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці»: «власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік на оплату праці в установленому порядку».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_1 вказує  на її незаконність та необґрунтованість, вважає, що суд порушив її права, не повідомивши належним чином про час та місце розгляду справи, не дослідив всі обставини справи, просить постанову суду скасувати, справу направити на новий розгляд. Також просить поновити строк на оскарження постанови суду, оскільки копія постанови їй не направлялася.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлено, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 копії постанови.

Апеляційна скарга має бути задоволена, а постанова суду – скасована з наступних підстав.

В порушення вимог ст.268 КУпАП суд розглянув справу у відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності. Даних про те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у матеріалах справи немає.            

    За таких обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв’язку  із закінченням строку  притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.    

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –  задовольнити частково.

Постанову судді  Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2009 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП –  скасувати. Справу закрити у зв’язку  із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області             /підпис/             Мульченко В.В.

З оригіналом згідно:

Суддя                                     Мульченко В.В.