РІШЕННЯ  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

9 лютого 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко C.M.  

при секретарі Мойленко А.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1  
ОСОБА_2 до Сільськогосподарського кооперативу «Іскра», ОСОБА_3, треті  
особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4,  
Піщанська сільська рада Кременчуцького району про визнання договору купівлі-продажу будинку  
недійсним     ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу «Іскра», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним посилаючись, що 26 вересня 2007 року Сільськогосподарський кооператив «Іскра» згідно договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_3 за плату 1/4 ч. будинку та господарських будівель розташованих в АДРЕСА_1, а насправді по АДРЕСА_2, який вона вважає незаконним на підставі ч.8 ст.31 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство", згідно якого об»єкти соціальної сфери, житлового фонду, які не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та були передані на баланс підприємств-правонаступників підлягають безоплатній передачі до комунальної власності відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 1996 року № 1060 „Про поетапну передачу у комунальну власність об»єктів соціальної сфери, житлового фонду сільськогосподарських,   переробних та обслуговуючих підприємств, установ і організацій агропромислового комплексу   заснованих на колективній та інших формах власності" , що передачі у комунальну власність підлягає житловий фонд і що в спірному та проданому ОСОБА_3 будинку вона проживає з дитинства, і зараз проживає з сім»єю, право якої на приватизацію житлового фонду порушено, а зареєстрована вона по АДРЕСА_3.  

Просила суд визнати договір купівлі-продажу від 26 вересня 2007 року житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_4 укладеного між СК «Іскра» та ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 недійсним.  

В судовому засіданні представники позивача за дорученням ОСОБА_5 і адвокат ОСОБА_6 позов підтримали і просили задовольнити, про обставини та підстави якого пояснили так. як це викладено в заяві.  

Представник відповідача СК «Іскра» за дорученням ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнав і в його задоволенні просив відмовити посилаючись, що 1/4 ч. частина будинку та господарських будівель,  що знаходяться в АДРЕСА_4, яка являється предметом договору купівлі-продажу, який позивач оросить визнати недійсним, па законних підставах в відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане Піщанською сільською радою 12 червня 2007 року належить Сільськогосподарському кооперативу ,,Іскра", який правомірно розпорядився своєю власністю продавши квартиру ОСОБА_3, тому підстави для визнання договору купівлі-продажу відсутні і в задоволенні позову слід відмовити.  

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав і в його задоволенні просив відмовити пояснюючи, що з метою придбання житла в с.Піщане він звернувся до Сільськогосподарського кооперативу «Іскра», якому належали квартири і йому було запропоновано укласти договір купівлі-продажу 1/4 ч. квартири розташованої по Третьому тупику Київському буд.5 кв.З, в якій ніхто не був зареєстрований і вона нікому не здавалась. Він сплатив гроші і нотаріус перевіривши правоздатність сторін посвідчила договір купівлі-продажу на підставі якого він отримав свідоцтво про право власності, де незаконно проживає позивачка ОСОБА_1 самовільно зайнявши квартиру та перешкоджає йому користуватися нею.  

Представник третьої особи Піщанської сільської ради сільський голова ОСОБА_8 в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити посилаючись, що позивачка ОСОБА_1 проживає в квартирі, яка є предметом договору купівлі продажу, який вона просить визнати недійсним, незаконно, зайнявши її самовільно, не зареєстрована там і не сплачує за неї коштів за комунальні послуги, а зареєстрована вона і повинна проживати в квартирі З будинку 3 по тупику Київському в с.Піщане. Квартира АДРЕСА_5 належала Сільськогосподарському кооперативу «Іскра» на законних підставах в відповідності до свідоцтва про право власності, яке ніким не оспорене і не скасоване.

Третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, просила розглянути справу у її відсутність. З приводу позову направила до суду письмове пояснення, в якому просила ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову посилаючись, що договір купівлі - продажу від 26 вересня 2007 року був укладений між сторонами з дотриманням вимог закону і ніяким чином не порушує законних прав на інтересів позивача і якщо позивач надасть незаперечні докази належності йому частини спірного житлового будинку з господарськими спорудами, то це може бути підставою для визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спірний будинок.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, і, оцінюючи все в сукупності вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних   підстав.  

У ст.203 ЦК України, в якій визначено основні критерії чинності правочину, зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.ст.203, 204 ЦК України підстави недійсності правочину можуть бути передбачені винятково законами.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони: Сільськогосподарський кооператив «Іскра» і ОСОБА_3 26 вересня 2007 року уклали договір купівлі-продажу частини будинку, а саме приміщення: 1-4 пл.6,4 кв.м., 1-5 пл.13,9 кв.м, 1-3 пл. 2,7 кв.м., 1/4 ч. сараю літ. «Б», приміщення спільного користування 1-1 пл.8.8кв.м. 1-7 пл.4,5 кв.м, вбиральні літ.»В», що в цілому складаються з житлового будинку літ.»А», житловою площею 71,5 кв.м., загальною площею 94,1 І кв.м, сараю літ.Б, вбиральні літ.В. веранди літ. А загальною площею 14, 1 кв.м., веранди літ. а 1 загальною площею 14,0 кв.м., ґанку літ. a1r, ґанку літ. а2г, що знаходяться в с.Піщане тупик Київський, 3 буд.5 Кременчуцького району посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 з додержанням вимог в момент вчинення згідно до ст.215 ч.і ЦК України встановлених частинами 1-3. 5, 6 ст.203 ЦК України.

Так, продавцю - Сільськогосподарському кооперативу квартира, яка являється предметом спору вищезазначеного договору купівлі -продажу належить на підставі свідоцтва про право власності виданого 12 червня 2007 року Піщанською сільською радою Кременчуцького району зареєстрованого в К11 «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в книзі 1, номер запису 3, реєстраційний номер 19183931, яке не оскаржене і не скасоване і не являється предметом спору при розгляді справи, тобто являється законним і сумнівів у суду не викликає.

Отже, при таких обставинах суд приходить до висновку, що зміст правочину, дійсність якого оспорюється, відповідає законодавству і підстави передбачені законодавством для визнання його недійсним відсутні.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209. 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.4, 203, 215 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до Сільськогосподарського кооперативу «Іскра». ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним відмовити.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подачею апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                              С.М. Клименко