Дело № 402/2700/12

1/402/375/12

           П Р И Г О В О Р                                                                                                     ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 ноября 2012 года Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.

в составе председательствующего - районного судьи Дыбы Л. Н.

при секретаре Титаренко Л.Б.

с участием прокурора Свиридюк А.А.

           потерпевшего ОСОБА_1

           адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании №1 г. Апостолово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего составителем поездов ПАО «Арселор Миттал»г. Кривой Рог, проживающего по адресу - г. Кривой Рог, ул. Чаадаева, 21, зарегистрированного по адресу –с. Камянка Апостоловского р-на Днепропетровской обл., ул. К.Маркса, 68, ранее не судимого. -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2012 года, примерно в 10 часов 00 минут ОСОБА_3 во дворе дома № 55 по ул. Воронежской в с. Червонный Ток Апостоловского р-на Днепропетровской обл. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно открытой частью ладони левой руки нанес один удар в область правого уха, несколько ударов кулаками правой и левой руки в область лица, справа и слева, два удара кулаком правой руки в область грудной клетки и один удар металлическим почтовым ящиком в область правой части лица ОСОБА_1, чем причинил телесные повреждения в виде осколочного перелома нижней челюсти в области восьмого зуба справа, с продолжением лини перелома на угол и тело нижней челюсти справа, перелома основы винцевого отростка справа, синяков на передней поверхности грудной клетки в верхней ее трети, на правой боковой поверхности шеи, разрыва барабанной перепонки справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, причинившие длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 10 июня 2012 г. он находился в с. Червонный Ток Апостоловского р-на Днепропетровской обл., в гостях у родственников жены. Примерно в 10 часов он подъехал ко двору дома № 55 по ул. Воронежской, где возле двора встретил дедушку жены ОСОБА_4 Зная из разговоров родственников о том, что внук ОСОБА_4 ОСОБА_1 выгнал старика из дома, он, уточнив у ОСОБА_4, правда ли это, возмутился и решил заступиться за старика. На автомобиле он подъехал ко двору дома, где живет семья ОСОБА_1 и стал просить потерпевшего выйти к нему во двор. Встретила его во дворе сожительница потерпевшего ОСОБА_5 Сзади к нему подбежала собака и пыталась укусить его. Он испугался, замахнулся, чтобы отбросить собаку, а в это время во двор вышел ОСОБА_1 и сел на лавочку возле калитки. Они стали разговаривать. ОСОБА_1 был в состоянии алкогольного опьянения. Он стал высказывать ОСОБА_1 требования уважительного отношения к пожилому человеку –дедушке. ОСОБА_5 в это время стала кричать, чтобы ОСОБА_1 проявил мужество и ударил его. ОСОБА_1 действительно встал с лавочки и нанес ему удар в лицо. Когда тот замахнулся для нанесения второго удара, он не сдержался и нанес тому ответный удар открытой частью ладони левой руки, в правую сторону лица потерпевшего. От этого удара ОСОБА_1 не удержался на ногах и упал передней частью тела на лавочку, а с лавочки на бетонное покрытие. На этом конфликт был исчерпан, ОСОБА_1 ушел домой, предупредив, что примет меры к тому, чтобы его лишили свободы, а он сел в машину и уехал.

Кроме частичного признания своей вины в совершении преступления подсудимым, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1 показал, что утром 10.06.2012 г. он действительно был выпивши, так как у его жены был ОСОБА_1 рождения. Ко двору их дома подъехала автомашина, залаяла собака. Первой во двор вышла жена. На крик, возникший во дворе, он тоже вышел из дома. Во дворе находился ОСОБА_3, который держал за цепь их собаку, а потом бросил животное на землю. Он прошел по двору и сел на лавочку у калитки. ОСОБА_3 подошел к нему с вопросом, почему он выгнал из дома дедушку. Было видно, что ОСОБА_3 в нетрезвом состоянии. Получив ответ, что деда никто не выгонял, ОСОБА_3 нанес ему удар ладонью в область правого уха. После этого подсудимый стал наносить ему удары кулаками в челюсть с правой и с левой стороны. Всего тот нанес таких ударов около 10. А в область груди еще нанес около трех ударов кулаками. ОСОБА_5 стала защищать его, отталкивать ОСОБА_3 Ему удалось уйти от подсудимого, и он попросил соседа вызвать участкового инспектора милиции. Чувствовал он себя очень плохо и вынужден был обратиться в больницу, в результате чего проходил стационарное лечение у хирурга –стоматолога.

Свидетель ОСОБА_5 показала, что 10.06.2012 г. был ее ОСОБА_1 рождения. К ним во двор пришел ОСОБА_3 Вел себя вызывающе, агрессивно. Упрекнув мужа в том, что тот якобы выгнал деда из дома, стал наносить удары кулаками в голову и лицо потерпевшего. Всего нанес примерно двенадцать ударов. К вечеру у мужа появилась сильная боль в области челюсти. Они обратились в больницу.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_4 показал, что ОСОБА_1 является его внуком, ОСОБА_3 –муж его внучки. 10.06.2012 г., примерно в 11 часов к его дому приехал ОСОБА_3, был в состоянии алкогольного опьянения. Выяснив, где живет он, где ОСОБА_1, ОСОБА_3 сказал, что ему необходимо поговорить с ОСОБА_1, и уехал. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_5 и сообщила, что ОСОБА_3 избил ОСОБА_1 (л.д.20).

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_6 показала, что 10.06.2012 г. она слышала какие-то крики со двора дома ее соседей, но не придала этому значения, так как такая обстановка у соседей возникает часто. (л.д.21).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Так, поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_7 послужило заявление потерпевшего от 10.06.2012 г. с требованием принять меры к ОСОБА_3, который 10.06.12 года во дворе его дома по ул. Воронежской,55 в с. Ч.Ток нанес удары кулаком руки в область головы и лица, причинив телесные повреждения. (л.д.5).

Согласно справки без номера от 18.06.2012 г. Екимов Д.Ю. с 11.06.2012 г.по настоящее время находится на леченииво 2-й городской клинической больнице г. Кривой Рог с диагнозом перелом нижней челюсти в области угла справа со смещением обломков. Сотрясение головного мозга. (л.д.14).

В соответствии с актом судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения, в виде осколочного перелома нижней челюсти в области 8-го зуба справа с продолжением линии перелома на угол и тело нижней челюсти справа; перелома основания винцевого отростка справа, синяков на передней поверхности грудной клетки в верхней ее трети правой боковой поверхности шеи. Выявленные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о такие, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Данные телесные повреждения по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней тяжести, которые обусловили длительное расстройство здоровья (заживление костной ткани превышает 21 сутки). Учитывая характер и разностороннюю локализацию телесных повреждений, возникновение их при одноразовом падении с высоты собственного роста невозможно. (л.д.21-25).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.07.2012 г., проведенного с потерпевшим ОСОБА_1 видно, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события потерпевший рассказал и показал, с участием статиста, как происходили события 10 июня 2012 г. на территории домовладения № 55 по ул. Воронежской в с. Ч.Ток, как ОСОБА_3 открытой частью ладони нанес один удар в область уха потерпевшего, после чего он присел на лавочку, а ОСОБА_3 нанес ему около 10 ударов кулаками правой и левой руки в область лица, челюсти, с правой стороны и несколько ударов кулаком правой руки в область грудной клетки. (л.д.39-48).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.07.2012 г. (л.д. 56-60) с участием обвиняемого ОСОБА_3 и статиста, видно, что обвиняемый показал, как 10.06.2012 г. во дворе дома № 55 по ул. Воронежской в с. Ч.Ток он нанес удар открытой ладоньюлевой руки в область правой стороны лица и шеи ОСОБА_1, потом в ответ на действия потерпевшего он нанес еще один удар ладонью в оласть лица и шеи, от которого ОСОБА_1 упал на деревянную лавочку лицом вниз, а потом с лавочки на асфальтированное покрытие, спиной.

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, учитывая характер, локализацию и особенности телесных повреждений обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе , телесные повреждения у потерпевшего ОСОБА_1 не могли возникнуть при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ОСОБА_3 (л.д.64-65)

           Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, доказательства по делу являются достаточными, объективными, допустимыми, достоверными, а вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.122 УК Украины, по признаку причинения умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленного повреждения, которое не является опасным для жизни и не повлекло последствия, предусмотренные в ст. 121 УК Украины, но повлекли длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, которые отягчают и смягчают наказание.

Совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, характеризируется положительно, занят общественно-полезным трудом, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 66 УК Украины, суд не установил.

Отягчающих, наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим, в соответствии со ст. 28,328 УПК Украины, 1166, 1167, 1168, 1177 ГК Украины, удовлетворению подлежит частично.

Руководствуясь ст. ст. 323 -324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 122 УК Украины, назначив наказание в виде двух лет исправительных работ без лишения свободы, по месту работы, с удержанием в доход государства 15 % из суммы заработка ежемесячно.

Контроль за исполнением наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской обл.

          Приговор суда приводится к исполнению не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу либо предъявления к исполнению.

          Меру пресечения осужденному оставить прежней –подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 1093 грн. 76 коп. в счет возмещения материального ущерба, 3000 грн. в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в течении 15 дней с момента оглашения.

           Судья: