Справа № 22ц- 3211 Головуючий в І інстанції Володько І.С.

Категорія Доповідач в II інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі: Кобець І.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайсуду від 22.06.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири і розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя , -

встановила:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом посилаючись на те, що з 5.06.1998 року по 24.11.2005 року перебував в шлюбі з відповідачкою. За час перебування шлюбі на спільні кошти ними було придбано майно , в тому числі квартира НОМЕР_1 буд.НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 вартістю 23764 грн., автомобіль „ Ланос" вартістю 38007, 99 грн. , торговий кіоск з металоконструкцій вартістю 8000 грн. та інше майно, всього на загальну суму 113256, 99 грн. Оскільки відповідачка не бажає добровільно розділити належне їм майно, тому він просив в судовому порядку розглянути спір визнавши за ним право власності на 1/2 майна, зазначеного в позові,

ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом, в якому просила розділити лише спільне майно подружжя, а саме пральну машину та комп"ютер і не заперечує це майно виділити позивачеві, а все інше майно в тому числі квартира, машина, торговий кіоск, меблі, побутова техніка не підлягає розподілу, оскільки придбане за кошти, подаровані її матір"ю, тому є її власністю і розподілу не підлягає.

Рішенням Білоцерківського міськрайсуду від 22.06.2007 року позови задоволені частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення . яким задовольнити її вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позови сторін суд встановив та обгрунтовано виходив з того, що спірне майно було придбане сторонами в період шлюбу на спільні кошти подружжя.

Колегія суддів вважає, що судом І інстанції правильно встановлені обставини справи, їм надано відповідну правову оцінку, рішення прийнято згідно до вимог матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

ОСОБА_1. не довела свого позову , що є її обов'язком відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах і не спростовують висновків суду викладених в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Білоцерківського міськрайсуду від 22.06.2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.