Справа № 3-85/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Жовтневого району м. Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

09 грудня 2009 року об 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи мопедом «Карпати» по вул. Залютінська, 4 в м. Харкові з ознаками алкогольного сп’яніння, що підтверджувалося такими ознаками як різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання, призначене 25 лютого 2010 року, ОСОБА_1 з’явився, провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, клопотав перед судом про виклик в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

25 березня 2010 року ані ОСОБА_1, ані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Інкримінована ОСОБА_1 ст. 130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09. 12. 2009 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови длявиконання – 3 місяці

Суддя -