Справа 1-192/2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2009 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого – судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк,
за участю прокурора Р.А.Джежик,
захисника ОСОБА_1,
перекладача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, приватного підприємця, з середньою освітою, неодруженого, в силу ст.88 КК України несудимого; в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
АДРЕСА_2, грузина, громадянина Грузії, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, несудимого; у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця АДРЕСА_3, жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого; в скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України , -
встановив:
14.03.2009 року близько 01 год. ОСОБА_3., ОСОБА_4., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на крадіжку чужого майна, проникли в будинок № АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_5, звідки таємно викрали чоловічу балонову куртку вартістю 466 грн., светр – 72,96 грн., сорочку – 160,56 грн., рушник з написом
«Рібок» - 44,70 грн., джинсові штани – 128,40 грн., лляні штани – 120,36 грн., спортивні штани – 111 грн., футболку – 69,50 грн., джинсові штани чорного кольору – 198 грн., светр – 110,28 грн., куртку – 185,70 грн., два чоловічих ремені загальною вартістю 85,80 грн., костюм чоловічий з краваткою та сорочкою – 1 806,05 грн., спортивну сумку вартістю 75,04 грн., шкіряну куртку – 576,60 грн., спортивний костюм «Україна» - 347,52 грн., спортивний костюм «Адідас» - 123,50 грн., спортивна сумка «Україна» - 108,48 грн., замшеві туфлі – 211,80 грн., резиновий човен – 1 294,50 грн., телевізор «Самсунг» - 1 053,12 грн., пилосос «Самсунг» - 435,50 грн., пилосос «Еленберг» - 617,50 грн., магнітофон «Масон» - 836 грн., праску «Еленберг» - 167,60 грн., праску «Сатурн» - 76,95 грн., всього майна на загальну суму 9 483,42 грн.
14.03.2009 року близько 04 год. в с. Трубочка Гайсинського району ОСОБА_3. та ОСОБА_4. передали ОСОБА_5. майно викрадене з будинку ОСОБА_5, зокрема: чоловічу балонову куртку вартістю 466 грн., светр – 72,96 грн., сорочку – 160,56 грн., рушник з написом «Рібок» - 44,70 грн., джинсові штани – 128,40 грн., лляні штани – 120,36 грн., спортивні штани – 111 грн., футболку – 69,50 грн., джинсові штани чорного кольору – 198 грн., светр – 110,28 грн., куртку – 185,70 грн., два чоловічих ремені загальною вартістю 85,80 грн., костюм чоловічий з краваткою та сорочкою – 1 806,05 грн., спортивну сумку вартістю 75,04 грн., шкіряну куртку – 576,60 грн., спортивний костюм «Україна» - 347,52 грн., спортивний костюм «Адідас» - 123,50 грн., спортивна сумка «Україна» - 108,48 грн., замшеві туфлі – 211,80 грн., резиновий човен – 1 294,50 грн., телевізор «Самсунг» - 1 053,12 грн., пилосос «Самсунг» - 435,50 грн., пилосос «Еленберг» - 617,50 грн., магнітофон «Масон» - 836 грн., праску «Еленберг» - 167,60 грн., праску «Сатурн» - 76,95 грн., всього на загальну суму 9 483,42 грн.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3., ОСОБА_4. вину визнали повністю, щиро каялися у вчиненому, пояснили, що 14.03.2009 року близько 01 год. проникли в будинок ОСОБА_5, звідки викрали речі та побутову техніку, які зазначені в обвинувальному висновку. У подальшому близько 2 год. ОСОБА_3. зателефонував ОСОБА_5. і запропонував йому, в рахунок погашення боргу в сумі 3 000 грн., викрадені речі. Близько 04 год. в с. Трубочка приїхав ОСОБА_5. і вони всі разом поїхали в м. Вінницю, де ОСОБА_5 забрав собі викрадені речі.
ОСОБА_5. вини не визнав зовсім, пояснив, що вночі 14.03.2009 року до нього зателефонував ОСОБА_3., який заборгував йому 3 000 грн., і який попросив приїхати до нього, щоб вирішити питання з боргом. Він разом зі своїми знайомими приїхали в с. Трубочка, де підсудні передали йому речі та побутову техніку. Про те, що ці речі крадені він не знав.
Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_3., ОСОБА_4. та незважаючи на заперечення вини підсудним ОСОБА_5 їх винуватість у вчиненні злочинів стверджується такими доказами:
- потерпілий ОСОБА_6. пояснив, що вранці 14.03.2009 року до нього зателефонував його дядько і повідомив, що хтось проник у його будинок; коли він приїхав, то виявив, що з будинку викрадено одежу, та побутову техніку; у даний час завдана злочином шкода йому відшкодована повністю; претензій майнового та морального характеру до підсудних немає, просив суворо їх не карати;
- ОСОБА_7., ОСОБА_8 пояснили, що на прохання ОСОБА_5., вночі 14.03.2009 року, їздили в Гайсинський район, де забрали речі та підсудних;
- протоколом огляду місця події від 15.03.2009 року, згідно якого, за місцем проживання ОСОБА_8 були виявлені речі викрадені з будинку ОСОБА_5 (а.с.4-17);
- протоколом огляду будинку ОСОБА_5 (а.с.23-25);
- показаннями свідка ОСОБА_8 на досудовому слідстві (а.с.93), які аналогічні показанням свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8
- висновками товарознавчих експертиз № 828-840 від 13.04.2009 року про вартість викрадених речей (а.с.216-253);
- висновком криміналістичної експертизи № 29 від 27.04.2009 року, про те, що навісний замок, який був вилучений з будинку ОСОБА_5 пошкоджений за допомогою металевого предмета, а саме: ломика, монтировки чи аналогічного по конструкції предмета (а.с.331-338) та іншими матеріалами кримінальної справи.
Дії підсудного ОСОБА_3. кваліфікуються за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Дії підсудного ОСОБА_4. кваліфікуються за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Дії підсудного ОСОБА_5. кваліфікуються за ст.198 КК України, як заздалегідь необіцяне отримання, зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.
Заперечення вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину, суд розцінює як незаборонену законом позицію захисту власних інтересів, шляхом спроби уникнути покарання за скоєне, - тому до уваги не бере, оскільки вони спростовуються наведеними вище беззаперечними доказами, які підтверджують вчинення ним злочину.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, несудимого, який каявся у вчиненому, позитивно характеризується, відшкодував завдану злочином шкоду, вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4. суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, несудимого, який каявся у вчиненому, позитивно характеризується, відшкодував завдану злочином шкоду, вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5. суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, несудимого, який позитивно характеризується, відшкодував завдану злочином шкоду, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.
Судові витрати за проведення криміналістичних досліджень та товарознавчих експертиз всього на загальну суму 19 268,28 грн. віднести на рахунок держави на підставі ч.5 ст.93 КПК України.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд –
присудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписка про невиїзд.
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4. від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписка про невиїзд.
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
Застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_5. від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5. до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписка про невиїзд.
Судові витрати за проведення криміналістичних досліджень та товарознавчих експертиз всього на загальну суму 8 738,78 грн. віднести на рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Суддя