21.06.2012

1507/1177/12

Провадження № 2/1507/450/12

У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2012 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В.вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

в с т а н о в и в:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Іван про стягнення заборгованості по кредитному договору..

Позивач в цій позовній заяві просить для забезпечення позову накласти арешт на майно, належне відповідачам,

Суд ці вимоги позивача не може розглянути, т. я. суддя може вжити заходи забезпечення позову тільки на підставі заяви позивача, яка повинна відповідати вимогам ст.. 151 ч. 2 ЦПК України та яка, як передбачає ст.. 153 ЦПК України , повинна бути окремо подана позивачем до суду, в провадженні якого перебуває справа. .

.

Позивач таку заяву до суду не надав.

Згідно постанови Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" позивач повинен надати докази належності майна відповідачу, з вказанням місця його знаходження, та докази на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та співмірності його вартості ціні заявленого позову.

Позивач також ці вимоги не виконав..

На підставі викладеного суд приходить до висновку що вимога позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, належне відповідачам не може бути розглянута судом.,

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України

суд

у х в а л и в:

Вимогу позивача ПАТ КБ "Надра" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, належне відповідачам, викладену в позовній заяві" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Іванпро стягнення заборгованості по кредитному договору не розглядати із –за відсутності такої заяви позивача в провадженні суду.

Cуддя