Справа № 2 а-1158/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2009 року Алчевський міський суд Луганської області
в складі: головуючого-судді: Карпенка С.Ф.
при секретарі: Тутовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ м. Алчевська Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 посилаючись на те, що постановою ВВ № 084344 від 04.11.2009 року, яка була винесена інспектором Алчевського ВДАІ в Луганській області – відповідачем ОСОБА_2., його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено штраф в доход держави в сумі 255 грн. за порушення ним п.п. 8.4, 15.9.г Правил дорожнього руху, а саме за те, що він 04.11.2009 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Форд Транзит», реєстраційний НОМЕР_1 який належить ПП ОСОБА_3. у якої він працює водієм, при русі через площу Леніна в м. Алчевську ігнорував вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», після чого припаркував автомобіль ближче ніж 10 метрів від перехрестя. Але це не відповідає дійсності, тому що до адреси АДРЕСА_1, до якої він прямував, виконуючи свої посадові обов*язки по доставці товарів магазину «Техномир», є два під*їзди з вул. Московської та з вул. Горького. З обох сторін проїзд заборонено, але правилами дорожнього руху передбачене виключення: для інвалідів, маршрутних транспортних засобів, таксі, осіб, які мешкають у вказаній зоні та інше. Саме у цей час був зупинений відповідачем та припаркував свій автомобіль у місті де вказав відповідач. До того ж відповідачем не було зроблено жодних замірів, фото чи відео- зйомки, а також не було свідків начебто скоєного правопорушення. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просив визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ м. Алчевська ОСОБА_2. та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, як незаконну.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача – заступник начальника ДАІ м. Алчевська ОСОБА_4. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні тому, що позивач ОСОБА_1 04.11.2009 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем « Форд Транзит» у місті Алчевську на площі Леніна грубо порушив п.п. 8.4, 15.9.г ПДР тому на нього правомірно було складено адміністративний протокол про допущене ним правопорушення та винесено постанову про накладення на нього штрафу в доход держави у сумі 255 грн., тобто мінімальне, яке передбачено ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно вимогам ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість і приймає одне з таких рішень:
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Згідно протоколу від04.11.2009 року, складеного інспектором ВДАІ м. Алчевська ОСОБА_2., позивач ОСОБА_1, 04.11.2009 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Форд Транзит», реєстраційний НОМЕР_1 який належить на праві власності ПП ОСОБА_3., при русі через площу Леніна ігнорував вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», після чого припаркував автомобіль ближче ніж 10 метрів від перехрестя, чим порушив п.п. 8.4, 15.9.г ПДР , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ст. 122 ч.1 КпАП (а.с.3). За що постановою ВВ № 084344 на нього було накладено штраф в доход держави в сумі 255 грн., тобто мінімальне покарання, передбачене ст.. 122 ч. 1 КпАП України (а.с.4).
Пояснення правопорушника, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що він дійсно проїхав під заборонений знак, але правилами дорожнього руху передбачене виключення: для інвалідів, маршрутних транспортних засобів, таксі, осіб, які мешкають у вказаній зоні та інше, та був зупинений інспектором ДАІ, про що він і пояснив у судовому засіданні.
Тобто, формально в діях позивача ОСОБА_1 убачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України, яка передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі від 255 грн. до 340 грн., але приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є грубим, відсутні негативні наслідки, раніше він до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дружину, отримує мінімальну заробітну плату, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 288, 293 КоАП України, ст.ст. 122, 158-163 КАС України, суд - ,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову ВВ № 084344 від 04.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КоАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КоАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по адміністративної справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду в строк десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя: