Україна

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22 –2560-2009р                         Головуючий у 1 інстанції: Рудь Н.В.

 Категорія: 48                                            Суддя-доповідач:   Савченко С.О.

У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

24 листопада 2009 року  Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Кіселика С.А.

Суддів: Суржика М.М., Савченко С.О.  

При секретарі: Донець А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Голованівського  районного суду від 22 вересня  2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та сплату пені за прострочку виплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

    В серпні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та сплату пені за прострочку виплати аліментів посилаючись на те, що за рішенням Голованіського районного суду відповідач сплачує на її користь на утримання трьох дітей в розмірі 200 грн. щомісячно. На даний час такий розмір аліментів не може забезпечити дітей, а тому просила збільшити розмір аліментів до 600 грн.

    Крім того позивачка просила стягнути з відповідача 976 грн. пені за те, що не були сплачені аліменти за вересень 2008 року та лютий 2009 року.

    В судовому засіданні позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на трьох дітей в розмірі 1\2 частини доходу відповідача та пеню в сумі 976 грн.

    Рішенням суду від 22 вересня 2009 року позов задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в  розмірі  1\2 частини з усіх видів заробітку \доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня набрання чинності рішенням суду до повноліття старшої доньки ОСОБА_3, а також стягнуто 500 грн. пені та судові витрати.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на часткове необгрунтування рішення суду та  неправильне застосування норм чинного законодавства, ставить питання про зміну рішення суду. Зокрема просить в стягненні пені відмовити повністю, а розмір аліментів з врахуванням його тяжкого матеріального положення  просить зменшити до 1\4 частини його заробітку (доходу) на трьох дітей.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач   доводи апеляційної скарги  підтримав,

Позивачка з доводами апеляційної скарги не погодилась.

     Перевіривши за матеріалами справи рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.. 303 ЦПК України, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  відхиленню з таких підстав:

    При постановці вказаного рішення , відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України , суд провів ретельну перевірку обставин справи та дав їм належну оцінку. Так судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до вимог  ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей  до їх повноліття, а розмір аліментів згідно ст.. 182 СК України визначений з врахуванням матеріального становища дітей та платника аліментів, їх віку і стану здоров'я.

    Створення скаржником нової сім'ї та перебування в цій сім'ї неповнолітньої дитини  дружини не може звільнити відповідача від  сплати аліментів саме в тому об'ємі, який встановив суд.

Відповідно ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки \пені у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

    Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

     Матеріалами справи, а  саме копіями фіскальних чеків та квитанцій \а.с.14-17, 22-26, 60-65\ підтверджується  та обставина, що за вересень 2008 року та лютий 2009 року аліменти не сплачувались. Доказів відсутності своєї вини в несплаті аліментів за ці місяці відповідач суду не надав, а тому штрафна санкція \пеня становить 976 грн.

     Визначаючи розмір неустойки, суд  повністю врахував  обставини справи, зазначені в ст.. 195, 196 Сімейного Кодексу України.

      Судом  в повній мірі враховано матеріальне становище відповідача, зокрема судом  враховано, що на  утриманні відповідача знаходиться нова сім'я, зменшений розмір заробітку.

    Наведене вказує на те, що рішення суду першої інстанції повністю відповідає обставинам справи і постановлено з додержанням вимог діючого законодавства, доводи, викладені в апеляційній скарзі  не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для зміни рішення немає.

Керуючись ст.. ст..303, 304, 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня   2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і пені за прострочку виплати аліментів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: