Справа № 22-3096/2012                                          Головуючий у 1-й інстанції – Шевчук А.В.                                                                                  Доповідач - Кабанченко O.A.

УХВАЛА

            02 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2011 року відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення

додаткових витрат на дитину, -

встановила:

            Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

            24 жовтня 2011 року, тобто після закінчення передбачених законом строків на апеляційне оскарження ухвал суду, від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу.

            Ухвалою від 02 листопада 2011 року суддею Апеляційного суду м. Києва

ОСОБА_3 апеляційна скарга ОСОБА_1 – залишена без розгляду.

            Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2011

року, відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2011 року.

            В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається

на поважність причини пропуску цього строку, оскільки копія оскаржуваної ухвали була вручена апелянту рекомендованим листом 20 жовтня 2011 року. Як доказ,

ОСОБА_1 надано копію довідки з поштового відділення “Київ-68”

            Обговоривши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суддя

вирішила, що вона підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що

строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

            Однак, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 не може бути прийнята

до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

            Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI, який набрав чинності 01

листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої

інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

            В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору відповідачем.

            Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп.

на р/р 31212206700010 Код ЄДРПОУ 26077951, отримувач коштів – УДК у

Солом’янському районі м. Києва, банк отримувача – ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019, код ЕДРПОУ суду – 02894757 та надати оригінал квитанції.

            Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання апелянтом ухвали

суду.

            З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

                                   ухвалила:

            Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

            Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне

оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2011 року.

            Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на

ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2011 року залишити без руху

і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати

п»яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

            Роз'яснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

            Ухвала оскарженню не підлягає.

            Суддя: