Копія U Справа № 2-а-2373/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2009 року м. Шостка.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Євтушенко Т.І.,
при секретарі Антошко Т.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 лютого 2009 року о 13 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 17 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ був зупинений інспектором ДПС Ніжинського взводу ДПС ДАІ, який пред’явив йому претензії щодо того, що позивач начебто перевищив дозволену в місці руху швидкість. Однак коли позивач став доказувати свою невинуватість, то інспектор почав шукати інші порушення, а саме: прискіпливо перевіряв документи на перевезення вантажу, а потім запропонував позивачу загнати вказаний автомобіль на вантажні важелі. При зважуванні, інспектором було вказано, що автомобіль начебто перевантажений і має неприпустиму вагу на обидві автомобільні вісі на 2050 кг. На підставі цього, другим інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КпАПУ. На підставі вказаного протоколу було винесено постанову СВ № 037318 від 17 лютого 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає вимогам діючого законодавства – ст.245 та 280 КУпАП України, а саме: при розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили про наявність ознак проступку, за який законодавством України встановлено адміністративну відповідальність. Також в порушеннях ст.256 КУпАП при проведенні зважування автомобіля були відсутні поняті, відомості про яких на час складання протоколу були відсутні. Крім того, під час складання зазначеного протоколу, було порушено права позивача, передбачені ст.268 КУпАП, оскільки його не було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до положень ст.63 Конституції України, також не вказані свідки нібито скоєного правопорушення. В порушення вимог ст.254 ч.2 КУпАП, вказаний протокол було складено в одному примірнику і не було вручено позивачу під розписку. Що стосується зважування автомобіля, то позивачу не було пред’явлено будь-якої ліцензії щодо надання дозволу на провадження таких досліджень, а також у квитанції про зважування всі відомості та параметри було надруковано латинськими літерами, що є незрозумілим. Тому вважає накладене на нього стягнення незаконним та у зв'язку з названими обставинами просив визнати неправомірними дії відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності СВ № 037318 від 17 лютого 2009 року.
У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, обґрунтовував його тими ж обставинами.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з’являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, а саме: копію постанови СВ № 037318 від 17 лютого 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.3), копію запиту (а.с.16), відповідно до якого судом витребовувався протокол про адміністративне правопорушення, однак Управління ДАІ проігнорувало цей запит, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст. 6, 55 Конституції України, органи державної влади здійснюють свої повноваження виключно у межах Конституції та законів України, кожному громадянину України гарантується право на оскарження в суді рішень чи дій органів державної влади, місцевого самоврядування, їх службових чи посадових осіб.
Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування їх службових чи посадових осіб, інших суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Відповідно ст. ст. 11, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини по справі на які вона посилається та підтвердити їх доказами. В адміністративних справах про протиправність рішень чи дій суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не визнає позов.
Отримавши судові повістки про явку в судові засідання, відповідач в судові засідання не прибув, пояснень чи заперечень до суду не направив, клопотання про розгляд справи в його відсутність не направив.
Таким чином в порушення положень ст. 71 КАС України, відповідач не доказував правомірність своїх дій та віднісся безпечно до їх наслідків.
В силу цього, суд надає перевагу показам позивача та наданим ним доказам та вважає, що за таких умов його позов підлягає задоволенню, дії відповідача підлягають визнанню неправомірними, постанова інспектора підлягає визнанню протиправною разом з її скасуванням та закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 6, 55 Конституції України, ст.ст. 122 ч.1, 247 п. 1, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 6, 7, 11, 71, 18, 159-163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Дії Управління ДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП визнати неправомірними.
Скасувати Постанову СВ № 037318 від 17 лютого 2009 року інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.
Провадження в адміністративній справі за протоколом про порушення ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою в Харьківський апеляційний адміністративний суд, через Шосткинський міськрайсуд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, в порядку визначеному ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву, а апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя Євтушенко Т.І.