Справа №3-1/2009  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 лютого 2009 року                                                                                 місто Миколаїв

Військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону під головуванням підполковника юстиції Семенчука О.В., при секретареві Єфименко О.М. у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві розглянувши справу про адміністративне правопорушення начальника 830 відділу зберігання озброєння та військової техніки підполковника  

ОСОБА_2,   що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Євгеновка, Тарутинського району Одеської області, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, на військовій службі в якості офіцера с 1984 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

який відповідно до протоколу обвинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Підполковник ОСОБА_2, будучи начальником 830 відділу зберігання озброєння та військової техніки, тобто посадовою особою, 24 грудня 2008 року, отримавши припис заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону на підставі ст. 22 Закону «Про прокуратуру»  з вимогою негайного усунення  порушень Законів України: «Про правовий режим майна у ЗС України», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» -   залишив його без розгляду  - негайно порушень не усунув та не повідомив своєчасно  про це прокурору.  Відповідь про розгляд припису та його виконанню підполковник ОСОБА_2 надав  військовому  прокурору   Миколаївського гарнізону  лише 28 січня 2009 року.

Зазначені обставини були виявлені військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону, в зв’язку з чим дії ОСОБА_2 були розцінені як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що 16 лютого 2009 року був складений відповідний протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені вище і показав, що він дійсно отримав припис 24 грудня 2008 року, від ОСОБА_3, яка одержала його  у військовій прокуратурі 23 грудня 2008 року, а розглянув його і надавав відповідь більш ніж через місяць, тому що був завантажений по службі, а також внаслідок особистої недбалості, оскільки втратив контроль за його своєчасним розглядом.    

Крім особистого визнання своєї провини винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення,  підтверджується і іншими доказами.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в суді показала, що припис заступника військового прокурора вона особисто  отримала у військовій прокуратурі Миколаївського гарнізону 23 грудня 2008 року та наступного дня  передала його підполковнику ОСОБА_2. Повідомлення в прокуратуру про виконання припису було підготовлено і зареєстровано лише 28 січня 2009 року під час прокурорської перевірки за даним фактом.  

Як вбачається з відповіді на припис та з книги реєстрації вихідної кореспонденції відповідь на припис заступника військового прокурора було надано до військової прокуратури Миколаївського гарнізону  28 січня 2009 року за вихідним № 12.

Факт перебування підполковника ОСОБА_2 на посаді начальника 830 відділу зберігання озброєння та військової техніки підтверджується наказом № 1 від 15.12.2007 року.

Згідно ст.22 Закону України “Про прокуратуру” письмовий  припис прокурора  підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору.

Оскільки підполковник ОСОБА_2, будучи посадовою особою, залишив без розгляду припис військового прокурора Миколаївського гарнізону – негайно його не виконав,  а також не надав своєчасно на нього відповідь, його дії військовий суд кваліфікує по ст.185-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи міру відповідальності підполковнику  ОСОБА_2, військовий місцевий суд враховує обставини скоєного ним адміністративного правопорушення, його позитивну характеристику, щире каяття, його  матеріальний стан, а також той факт, що раніше він ні в чому негідному замічений не був.

Керуючись ст.ст.15, 283, 284 КУпАП, військовий місцевий суд  

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2   –  визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесяти п’яти) гривень.

Постанову може бути оскаржено  та опротестовано  військовим прокурором протягом десяті днів з дня винесення постави.

Головуючий:                                                                                               О.В. Семенчук