33/775/78/2014(м)

                                                                                                     263/6939/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, бул.166-108

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 12.07.2014 року о 00:10 по пр. Металургів в Іллічівському районі м. Маріуполя керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, що підтверджується спеціальним приладом – алкотестером Драгер, чим порушив п. 2.9. Правил Дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оскаржуючи фактичних обставин справи, просив вищезазначену постанову скасувати, у зв’язку з невідповідністю обраного адміністративного стягнення особі порушника, обставинам та характеру вчиненого правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 вказав, що автомобіль необхідний йому, оскільки він працює водієм, інших доходів не має.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд не в достатній мірі врахував всі обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дані про його особу.

Зокрема, суд не врахував, що ОСОБА_2 повністю визнав свою провину, вчинив правопорушення вперше. Суд обрав найбільш жорстку міру адміністративного стягнення, належно не обґрунтувавши це у постанові.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік є занадто суворим та підлягає зміні на більш м’яке стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - змінити в частині накладення стягнення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі чотири тисячі гривень. В решті постанову судді місцевого суду залишити без змін.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя