Справа № 2-а-525/11

Категорія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Полотнянка Ю. П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення., суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Бершадського ВДАІ Вінницької області, інспектора адмінпрактики ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , стверджує, що 28 січня 2011 року ним було отримано постанову серії АВ № 272656 від 30.12. 2010 року по справі про адміністративне правопорушення. Згідно вищезазначеної постанови він, 419.11. 2010 року, керував автомобілем з причепом, шини, якого не відповідають нормам ПДР, чим порушив вимоги п.31.4.

Вважає дану постанову неправомірною, просить її скасувати, а на обґрунтування своїх позовних вимог пояснив наступне:

Інспектором адмінпрактики Бершадського ВДАІ Вінницької області ОСОБА_2 були грубо проігноровані вимоги ст. 287 КУпАП та ч.1 ст. 258 КУпАП, яка передбачає три дні на надіслання постанови по справі про адміністративне правопорушення особі щодо якої її нанесено, оскільки оскаржувана постанова була надіслана з пропущенням даних строків, чим було порушено ст. 245 КУпАП, яка передбачає своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи»

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.           Однак в порушення норм даної статті про розгляд справи про адміністративне правопорушення його ніхто не повідомляв. Про вчинення ним адміністративного правопорушення він дізнався коли отримав копію постанови поштою. В зв’язку з чим був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати пояснення з приводу вчиненого та докази, а також скористатись правовою допомогою.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був вчасно повідомлений судовими повістками, і від якого не надійшло повідомлення про причини неприбуття, що дає суду можливість справу розглянути у його відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Судом встановлено, що 28.01. 2011 року на адресу позивача надійшов лист , в якому знаходилась постанова серії АВ № 272656 від 30.12. 2010 року по справі про адміністративне правопорушення. Згідно вищезазначеної постанови він, 19 листопада 2010 року, керував автомобілем з причепом, на якому встановлені шини, що не відповідають нормам ПДР, чим порушив вимоги п.31.4.

Однак в вказаній постанові відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, інспектор адмінпрактики ОСОБА_2 керувався власними припущеннями щодо встановлених шин.

При винесенні постанови серії АВ № 272656 від 30.12. 2010 року інспектором адмінпрактики Бершадського ВДАІ Вінницької області ОСОБА_2 були грубо проігноровані вимоги ст. 287 КУпАП та ч.1 ст. 258 КУпАП, яка передбачає три дні на надіслання постанови по справі про адміністративне правопорушення особі щодо якої її нанесено, було порушено ст. 245 КУпАП, яка передбачає своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи»

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не з’явився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 272656 від 30.12. 2010 року, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: