Справа № 2а-2559
2009 рік
ПОСТАНОВА
Іменем УКРАЇНИ
11 листопада 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого: судді Івашури В.О.
при секретарі: Луцковій О.М.,
за участю : позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, 3-я особа інспектор ДПС Красноармійського взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд–
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № АН 274488 від 5.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.
В позовній заяві зазначено, що 05.05.2009р. інспектором ДПС Красноармійського взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ в Донецькій області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, а саме про порушення ОСОБА_1 п. 12.6. «г» ПДР України і притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.1 КУАП.
За порушення п. 12.6. «г» ПДР України він був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Позивач вважає, що постанову від 5.05.2009 року по справі було прийнято незаконно, на підставі неналежних доказів, з викладеними в ній фактами не згоден.
Позивач в судовому засіданні позов підтримувала, надавши пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві.
Відповідач, 3-я особа в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 5.05.2009 року у відношенні позивача ОСОБА_1 була винесена постанова серії № АН 274499 по справі про адміністративне правопорушення, за ст.122 ч.1 КУпАП України, за невиконання вимоги 12.6г Правил дорожнього руху та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до вказаної постанови 5.05.2009 року о 9.16 год. на 406 кілометрі автошляху Знам»Янка-Луганськ-Ізварено позивач, керував автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 130 км.год.
Відповідно до ч.1 ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото – і кінозйомки, відеозапису притягаються власники транспортних засобів.
В такому випадку, відповідно до ст.258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото – і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Виходячи з відомостей, що містяться в оскаржуваній постанові, можна зробити висновок, що посадова особа мала намір винести її саме в порядку ст.ст.14-1, 258 КУпАП, оскільки постанова виносилась без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особа правопорушника встановлювалась через реєстраційну картку АМТ, протокол про адміністративне не складався.
Однак, така постанова не повинна містити даних, що саме власник транспортного засобу, керував транспортним засобом, оскільки це не може бути встановлено при фіксації правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото – і кінозйомки, відеозапису, така постанова виноситься на власника транспортного засобу і саме це у ній вказується.
Крім того, слід зауважити, що така постанова, відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, виноситься виключно у разі фіксації правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото – і кінозйомки, відеозапису.
Сама ж постанова серії № АН 274499 від 05.05.2009 року не містить відомостей, яким саме чином було зафіксовано вказане правопорушення, за допомогою якого приладу, працюючого в якому режимі.
Якщо ж постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Тобто водій повинен бути зупинений, відносно нього повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого - винесена постанова про адміністративне правопорушення. Результати фото фіксації в такому разі могли б бути приєднані до протоколу як додатковий доказ.
Тобто, в залежності від способу фіксації правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення, встановлені різні способи його закріплення та відображення в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення.
В даному випадку, при винесенні постанови серії № АН 274499 від 05.05.2009 року, посадова особа не дотрималась будь-якого з встановлених законом порядку її винесення.
Крім того, відповідно до ст.9 КУпАП а дміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, необхідним елементами адміністративного правопорушення є: протиправність, винність, наявність шкоди та караність.
А зовнішню та внутрішню сторони проступку характеризують наявність сукупності його об’єктивних та суб’єктивних ознак.
В даному випадку в оскаржуваній постанові серії № АН 274499 від 05.05.2009 року не встановлено суб’єкт адміністративного правопорушення. В зв’язку з чим відсутній такий елемент адміністративного правопорушення як винність особи.
На підставі ст.ст.9, 14-1, 258, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення та, керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, 3-я особа інспектор ДПС Красно армійського взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності– задовольнити.
Визнати незаконною постанову серії № АН 274499 від 05.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та скасувати її.
Постанова може бути оскаржена наступним чином: заява про апеляційне оскарження постанови, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька та Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ворошиловського районного суду
м. Донецька В.О.Івашура