Справа № 2-88
2009 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2009 року Ворошиловський районний суд м.Донецька у складі:
головуючого: Судді Івашури В.О.
при секретарі: Луцковій О.М.
за участю: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс плюс», 3-я особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.10.2006 року на пр. Ленінському в м.Донецьку відбулася дорожно-транспортна подія за участю автомобілів НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ТОВ «Транссервіс плюс» під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Вартість наданих автомобілю ВАЗ 21103 збитків, згідно висновку спеціаліста автотоварознавчого дослідження № 1075 від 06.12.2006 року, склала 8 428, 87 грн., витрати по проведенню дослідження – 200 грн. витрати по повідомленню відповідача 13 грн.
Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 23.02.2007 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, позивачу була завдана моральна шкода, яка виразилась в тому, що внаслідок ушкодження автомобіля позивач відчув сильний стрес, у нього погіршився стан здоров»я, що також негативно вплинуло і на його психічний стан, сон, нервову систему. Крім того, у позивача порушився звичайний уклад життя, він вимушений був додатково приймати зусилля для організації свого робочого дня. Відповідач ухиляється від відшкодування спричиненої з вини його працівника шкоди, що також спричиняє йому душевні страждання.
Моральну шкоду позивач оцінює в 10 000 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримувала, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила позов задовольнити у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача ТОВ «Транссервіс плюс», 3-я особа ОСОБА_3 в судове засіданя не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню.
Так, згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє джерелом підвищеної небезпеки.
Крім того, Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завлада, за наяності її вини.
У судовому засіданні встановлено, що 21.10.2006 року на пр. Ленінському в м.Донецьку відбулася дорожно-транспортна подія за участю автомобілів НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ТОВ «Транссервіс плюс» під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача завдано механічні пошкодження, а позивачу – матеріальні збитки.
Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 23.02.2007 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито через сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Вартість наданих автомобілю ВАЗ 21103 збитків, згідно висновку спеціаліста авто товарознавчого дослідження № 1075 від 06.12.2006 року, склала 8 428, 87 грн., витрати по проведенню дослідження – 200 грн. витрати по повідомленню відповідача 13 грн.
З постанови Ленінського районного суду м.Донецька від 23.02.2007 року вибачається, що ОСОБА_3 під час вчинення ДТП знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Транссервіс плюс» та автомобіль, яким керував ОСОБА_3, належить зазначеному підприємству.
Таким чином зазначені збитки, завдані позивачу ОСОБА_2 внаслідок неправомірних дій працівника відповідача ОСОБА_3Т підлягають відшкодуванню у повному обсязі за рахунок відповідача.
Суд також вважає, що позивачу ОСОБА_2 спричинено і моральну шкоду, доводи якої приведені у позовній заяві, але вважає, що вона підлягає відшкодуванню у сумі 3 000 грн.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У судовому засіданні з”ясовано, що моральні збитки завдано відповідачем з вини його працівника.
Суд вважає, що зусилля, які приймали позивачі для налагодження своїх нормальних стосунків, в результаті моральних страждань, можно оцінити у 3 000 грн.
В іншій частині позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідно стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 сплачені ним судові витрати у сумі : 125, 50 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦПК України, ст.ст. 6, 10, 60, 80, 81, 88, 209, 212, 224 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс плюс», 3-я особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс плюс» на користь ОСОБА_2 спричинені : матеріальну шкоду у сумі 8642 грн., моральну шкоду у сумі 3000 грн., судові витрати у сумі 125, 50 грн., а всього 11 767 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку. З аява про апеляційне оскарження рішення, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ворошиловського
районного суду м.Донецка В.О.Івашура