ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9  жовтня 2009 року                                                                                     м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області  Гриновецький Б.М.,  розглянувши  адміністративну  справу   відносно  ОСОБА_1 за  його  апеляцією  на  постанову  судді  Івано-Франківського міського  суду  від 5.08.2009 року,-

в с т а н о в и в :

Цією  постановою              ОСОБА_1,

                     ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного

притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст.130 ч.1 КУпАП  з накладенням штрафу 2550 грн.

За  постановою  його  визнано  винним  у  керуванні  14 червня 2009 року  в селі Драгомирчани скутером у  стані  алкогольного сп’яніння та відмові від медогляду.

В  апеляції  ОСОБА_1 просить поновити строк  апеляційного оскарження,  оспорює  законність  й  обґрунтованість  постанови  судді, вважає, що  суд  не  з'ясував  всі  обставини  справи, він  випив  безалкогольне пиво, тому  просить  її  скасувати.

Заслухавши   пояснення  ОСОБА_1,  який  підтримав  апеляцію, визнав, що тоді випив безалкогольне пиво, перевіривши  справу, суд  прийшов  до переконання, що  апеляція  підлягає  до  часткового задоволення  з  таких  підстав.

Згідно  ст.ст.  280, 283  КУпАП  постанова  судді  в  адміністративній  справі  повинна бути  законною  й  обґрунтованою.

Постанова  судді  щодо  ОСОБА_1  цим  нормам  закону  не  відповідає.

      При  вирішенні  справи  суд  залишив  без  уваги  істотні  недоліки  протоколу  про  правопорушення (а.с. 1). При  викладенні суті  обвинувачення у керуванні ОСОБА_1 скутером у нетверезому стані й його відмові від медогляду, працівником  ДАІ упущено посилання  на пункт  2.9  Правил  дорожнього  руху (ПДР), вказано лише п. 2.5 ПДР. Це унеможливлює  притягнення  ОСОБА_1  до  відповідальності  за  керування  скутером  у

  _________________________________________________________

Справа № 33-250/2009р.             Головуючий у І інстанції Максимчин Ю.Д.

Категорія ст.130ч.1 КУпАП         Суддя-доповідач   Гриновецький  Б.М.

 стані сп’яніння, оскільки  ст. 130 КУпАП є відсилочною до  цих Правил.

За  таких  обставин  з обвинувачення ОСОБА_1  слід  виключити керування скутером у  стані  сп’яніння.

Разом з тим, на нинішній день  пройшов 3-місячний строк давності у цій справі, що згідно  ст. 247 п. 7  КУпАП є  підставою для  скасування  постанови  суду  і закриття  справи.

Пропущений апелянтом строк на апеляційне  оскарження постанови суду підлягає задоволенню, оскільки у  справі немає даних про  одержання ним виклику до суду і про  направлення  йому  копії  постанови  суду.

К е р у ю ч и с ь      ст. 294  КУпАП,-

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в :

               Пропущений  ОСОБА_1 апеляційний  строк на  оскарження  постанови суду поновити.

Апеляцію   ОСОБА_1  задовольнити частково,  постанову  судді  Івано-Франківського  міського  суду  від  5 серпня  2009 року  щодо нього – скасувати, справу закрити у зв’язку з закінченням строку давності.

                Суддя :                              Б.М. Гриновецький

                Згідно з оригіналом

                Суддя                                                                                Б.М. Гриновецький