У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Шишка А.І.,
суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,
секретаря Юрків І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та відшкодування завданих збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 30 червня 2009 року,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Тисменицького районного суду від 30 червня 2009 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та відшкодування завданих збитків.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд не викликав до суду представника Коломийського МРЕВ, пояснення якого мали б значення для правильного вирішення справи.
Не задовольнив суд його клопотання про виклик у судове засідання власника автомашини ОСОБА_3 Допущені судом першої інстанції процесуальні порушення призвели до неправильного вирішення справи. Апелянт просить рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Вислухавши доповідача, апелянта та його представника, заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
________________________________________________________________________________
Справа №22-ц-1240/2009р. Головуючий у І інстанції Хоминець М.М.
Категорія 57 Доповідач Шишко А.І.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_3 згідно довіреності, надав позивачу та його батькові довіреність від 03 квітня 2008 року на розпорядження (продати, подарувати, обміняти, здати в оренду) та управління автомобілем ВАЗ 2121 р.н.з. НОМЕР_1. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Коломийським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС 27 червня 2003 року власником автомобіля є ОСОБА_3
04 квітня 2008 року даний автомобіль ОСОБА_3 знятий з обліку у зв'язку з вибраковкою.
Через дану обставину позивач не отримав тимчасового реєстраційного талона і не може керувати цим автомобілем.
Відповідно до вимог ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною вимог, встановлених ч.5 ст.203 ЦК України, згідно якої правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Суд першої інстанції встановив, що відповідач, як довіритель, виконав перед позивачем обов’язки, передбачені ст.1007 ЦК України.
Колегія суддів вважає, що посилання апелянта на те, що відповідач не забезпечив його можливістю управляти автомашиною є безпідставними, оскільки довіреність відповідач дав позивачу 03.04.2008 року і останній користувався автомобілем до 04 грудня 2008 року.
Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги його обґрунтованості не спростовують.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Тисменицького районного суду від 30 червня 2009 року по даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий А.І. Шишко
Судді: І.В. Бойчук
П.І. Проскурніцький
Згідно з оригіналом
Суддя А.І. Шишко