УХВАЛА

Справа № 2- 61

12 лютого 2007   року                                                                                       м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: судді  Котік Т.С. секретаря  Рудницької С.М. адвоката   ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про виселення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2до у ОСОБА_1та   виконавчого   комітету Житомирської міської ради про визнання права на проживання та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду вказаних справ, представник відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення точності та

    відповідності наданих сторонам ордерів документації, яка існувала до видачі ордерів та

документації, яка існує на даний час.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що в документах з приводу видачі кімнат існують суттєві неточності.

Позивачка не підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, в галузі науки, мистецтва, техніки тощо.

Питання, які поставлені представником відповідача ОСОБА_2, не потребують спеціальних знань. Оцінку зазначеним обставинам справи та наявним у справі доказам суд надасть при постановленні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143-145ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                        Т.С. Котік