ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.09 Справа № 13/402/09
Суддя
За позовом: Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Металург”, м.Запоріжжя
до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток Моторс”, м.Запоріжжя
про стягнення відшкодування у розмірі 4 599,64 грн.
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: Барков В.О.довіреність №7від29.01.09
Від відповідача: Не з’явився
Розглядається позовна Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Металург” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток Моторс” про стягнення відшкодування у розмірі 4 599,64 грн.
Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позові та просив стягнути в порядку регресу суму відшкодування у розмірі 4 599,64 грн.
Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Його представник у судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.
Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача,
В С Т А Н О В И В :
27.10.2006 року між ЗАТ «СК «Металург»та ОСОБА_1 укладено Договір страхування наземного транспорту №835 ИТз/06 (надалі –Договір страхування), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов’язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме, автомобіля ЗАЗ-Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі –Daewoo).
08.08.2008 року о 15-30 по вул. Безім’яної при виїзді з вул. Іванова м.Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі –ДТП) за участю автомобіля Chery, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Страхувальнику за кермом якого він і знаходився.
19.08.2008 року телеграфним повідомленням, за адресою, що вказано у довідці ДАІ про ДТП (АДРЕСА_1) було викликано ОСОБА_2 для проведення огляду пошкодженого автомобіля Daewoo. Але телеграфне повідомлення не було вручено, тому що працівник ДАІ невірно вказав номер квартири ОСОБА_2
Зазначена вище ДТП, відповідно до норм чинного законодавства України, визнана страховою, а 21 серпня 2008 року із залученням експерту ОСОБА_3 було складено Протокол огляду транспортного засобу Daewoo.
Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, що затверджена наказом Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану транспортного засобу унаслідок експлуатаційного зносу його складових. Фізичний знос ураховується, як утрата вартості транспортного засобу, що виникає в процесі його експлуатації. Визначення коефіцієнту фізичного зносу належить до компетенції атестованих експертів товарознавців та є невід’ємною складовою звіту про оцінку пошкодження майна. Тому позивачем було замовлено експертну оцінку пошкоджень автомобіля Daewoo.
Крім того, Звіт експерту про оцінку пошкоджень автомобіля визначає реальну та граничну вартість пошкоджень зазначеного транспортного засобу, виходячи з вартості запчастин, матеріалів та робіт по Запорізькому регіону, тобто виконує вимоги абзацу 3 пункту 3 статті 988 Цивільного Кодексу України щодо зобов’язання страховика не перевищувати розміру реальних збитків. Згідно з абзацом 1 статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 зазначеного Закону, і є результатом практичної діяльності суб’єкта оціночної діяльності.
Відповідно до статті 1192 Цивільного Кодексу України, розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Тобто, позивачу було необхідно з'ясувати розмір реально спричинених у наслідок ДТП пошкоджень, а значить проведення експертної оцінки пошкоджень автомобіля Daewoo було обов’язковим.
Згідно зі Звітом ПП ОСОБА_3 №316 від 22.08.2008 року про оцінку автомобіля Daewoo, вартість матеріального збитку склала: 4 785,91 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зношення.
Позивачем за умовами Договору страхування, на підставі Страхового акту №559 від 11 вересня 2008 року, наданих Страхувальником документів проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати та виплачено Страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 4279,64 грн., згідно з банківськими реквізитами ремонтного підприємства ПП ОСОБА_4 Так як, ОСОБА_1 надав позивачу накладну ПП ОСОБА_4 №1 від 28.09.2008 року щодо ремонту автомобіля Daewoo. Розмір виплаченого страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 3442 від 01.10.2008 року.
Крім того, за виконані роботи по проведенню огляду та оцінюванню матеріального збитку причиненого власнику автомобіля Daewoo, позивачем сплачено ПП ОСОБА_3 - 320,00 грн., згідно з рахунком № 2977 від 02.09.2008 року.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 3-17446/08 від 29.08.2008р. водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Тобто провина ОСОБА_2 доведена в судовому порядку.
Позивачем було підготовлено та відправлено позовну заяву до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя щодо відшкодування ОСОБА_2 шкоди в порядку регресу. У ході попереднього судового засідання з’ясувалося, що під час ДТП ОСОБА_2 працював водієм ТОВ «Восток Моторс», виконував свої трудові зобов’язання, а саме переганяв автомобіль Chery, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 для подальшого його продажу. Зазначені відомості підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення.
У зв’язку із тим, що ТОВ «Восток Моторс»є юридичною особою, позивачем відкликано позовну заяву із суду загальної юрисдикції.
Для урегулювання спору у досудовому порядку 19.08.2009 року позивачем вручено відповідачу Заяву про відшкодування шкоди в порядку регресу. Отримання відповідачем зазначеного документа, підтверджується підписом директора ТОВ «Восток Моторс»на першому аркуші Заяви. На час розгляду справи в суді, відповідач не надав позивачу відповіді щодо відшкодування заподіяної ОСОБА_2 матеріальної шкоди.
Відповідно до пункту 2, статті 224 Господарського кодексу України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною. Позивач поніс витрати повязані із сплатою послуги проведення автотоварознавської експертизи та беспосередньо виплатою страхового відшкодування.
Згідно з статтею 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість пошкодженого майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною. Тобто, збитки, які підлягають відшкодуванню на користь позивача –це вартість витрат повязанних сплатою послуги проведення автотоварознавської експертизи та беспосередньо виплатою страхового відшкодування.
Відповідно до статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.
Згідно з статтею 27 Закону України “Про страхування”, до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Стаття 993 Цивільного кодексу України теж передбачає перехід до страхової організації прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Стаття 1187 Цивільного кодексу України закріплює, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, ст.ст. 224, 225, 228, 993, 1187 ГПК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток Моторс” (вул. Складська, 8, м. Запоріжжя, 69000, р/р №26000301001306 в ЗФ ВТБ Банк, м. Запоріжжя, МФО 313742, код ЄДРПОУ 34535412) на користь Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Металург” (вул. Правди, 27, м.Запоріжжя, 69035, р/р №26507891201 в АБ «Металург», м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496084) суму відшкодування у розмірі 4 599 (чотири тисячі п’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 64 коп. в порядку регресу, витрати по сплаті держмита у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Рішення підготовлено у повному обсязі і підписано 03.11.2009р.
Суддя В.Г. Серкіз