ПРИГОВОР
именем Украины
14.09.2009 года
Рубежанский суд Луганской области в составе:
председательствующего - судьи Томко В.В.
при секретаре Брудницкой Е.В.
с участием прокурора Зельчан Л.М.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рубежное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, учащийся РПЭЛ ЛНУ им. Т. Шевченко, ранее судим:
- Рубежанским городским судом 25.09.2008 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 8.05.2009 года по 16.05.2009 года, несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, достоверно зная о том, что мобильный телефон марки «Самсунг Е 900», добыт преступным путем, похищен ОСОБА_3 и ОСОБА_4, заранее не обещая, приобрел похищенный мобильный телефон «Самсунг Е 900» и хранил его по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
16.05.2009 года ОСОБА_2 сбыл похищенный мобильный телефон «Самсунг Е 900» ОСОБА_5
Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в период времени с 8.05.2009 года по 16.05.2009 года, он встретил ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые рассказали ему, что открыто похитили у неизвестных им девушек сумку, в которой находился мобильный телефон, и показали ему мобильный телефон марки «Самсунг Е 900». Он предложил им, чтобы они ему продали этот телефон. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сказали, что им необходимо подумать. И на время пока они думают, они ему передали в пользование похищенный мобильный телефон. 16.05.2009 года, примерно в 10 часов, в районе бара «Рогань» он встретил своего знакомого ОСОБА_4 и продал ему указанный мобильный телефон «Самсунг Е 900».
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина подтверждается:
- исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о том, что примерно через несколько дней после совершения хищения сумки у девушек, которое было совершено 8.05.2009 года, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 хотели продать похищенный мобильный телефон «Самсунг Е 900» ОСОБА_2, при этом рассказав ему о том, каким образом, и как они похитили указанный мобильный телефон с сумкой. Услышав это, ОСОБА_2 предложил приобрести у них указанный мобильный телефон, на что они согласились подумать. А на время пока они будут думать, передали ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг Е 900», чтобы он им пользовался. Через несколько дней ОСОБА_2 начал скрываться от них (л.д.7-9).
- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 16.05.2009 года, примерно в 10 часов, в районе бара «Рогань» по пр. Кирова г. Рубежное, он встретил ОСОБА_2, который предложил ему приобрести мобильный телефон «Самсунг Е 900», при этом утверждая, что указанный мобильный телефон принадлежит ему. На предложение ОСОБА_2 он согласился и приобрел мобильный телефон «Самсунг Е 900» (л.д.14-16).
- протоколом осмотра и выемки мобильного телефона «Самсунг Е 900» у ОСОБА_5 (л.д.18).
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.12-13).
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 198 УК Украины, как заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.
Как личность, ОСОБА_2 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Так как ОСОБА_2 совершил преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым применить к нему ст.71 УК Украины.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В силу ст. 71 УК Украины, частично присоединить ему 2 года 8 месяцев лишения свободы по приговору Рубежанского городского суда от 25.09.2008 года и окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания ему исчислять с 14.09.2009 года.
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд, а осужденным ОСОБА_2, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья В.В. Томко.