Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2010 року

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М., суддів: Широкової Л.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Назаренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 20 травня 2010року по цивільній справі за позовом прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах держави в особі Олевського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановила:

У лютому 2010 року прокурор Олевського району в інтересах держави в особі Олевського районного центру зайнятості звернувся до суду з даним позовом. Позовні вимоги обґрунтувались тим, що відповідачка перебуваючи на обліку в Олевському районному центрі зайнятості та отримуючи відповідну допомогу по безробіттю в той же час знаходилась у трудових відносинах з філією ’’Відділення Промінвестбанку”. Посилаючись на те, відповідачка, маючи статус безробітної, приховала відомості щодо свого працевлаштування, нанесла матеріальний збиток інтересам держави, прокурор просив стягнути з ОСОБА_2 незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 5684 грн. 33 коп.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 20 травня 2010 року позов задоволено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду, зменшивши розмір стягнутих з неї коштів на користь Олевського районного центру зайнятості з 5684 грн. 33 коп. до 1000 грн. Апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2010 року прокурор Олевського району звернувся до суду з позовом в інтересах Олевського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Правовідносини, що виникли між суб'єктом владних повноважень та відповідачкою, регулюються Кодексом адміністративного судочинства.

Так, п.4 ч.І ст.17 КС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з вимогами п.5 ч.4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень в інших випадках встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене та те, що даний спір виник за зверненням прокурора Олевського району в інтересах Олевського районного центру зайнятості, тобто суб’єкта владних повноважень, справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Суд приймаючи позовну заяву в порядку ЦПК України та вирішуючи спір в порядку, визначеному цим Кодексом, на це уваги не звернув.

Відповідно до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню та відповідно до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.205,303,304,307,310,313-315 ЦПК України, колегія

суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 20 травня 2010 року скасувати.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах держави в особі Олевського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий

Судді

Згідно:

Суддя апеляційного суду А.М. Худяков