Справа № 2а-25001/09/1270  

Категорія 6.14  

ПОСТАНОВА  

Іменем України  

12 листопада 2009 року           місто Луганськ  

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді:     Шембелян В.С.,  

при секретарі: Коробенко Т.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пульсар” до Територіального управління Головної державної інспекції на Автомобільному транспорті в Луганській області про визнання дій незаконними та скасування постанови № 062759 від 16 липня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:  

11 серпня 2009 року  позивач  Товариство з обмеженою відповідальністю „Пульсар” звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на Автомобільному транспорті в Луганській області про визнання дій незаконними та скасування постанови № 062759 від 16 липня 2009 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11 червня 2009 року водій ТОВ „Пульсар” ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу по маршруту Джанкой-Миколаїв, маючи на руках всі необхідні документи, його було зупинено на посту ДАЇ Красноперекопського району співробітниками ДПС і направлено у будинок поста, де знаходився державний інспектор на автомобільному транспорті Гриньов, який ознайомившись с перевізними документами зажадав ще ліцензійну картку. На що водій надав фотокопію ліцензії, засвідчену автомобільним перевізником (ТОВ „Пульсар”). Однак, Гриньов, не прийнявши до уваги цей факт, виписав протокол про порушення на підставі не повного пакета документів, а саме відсутності ліцензійної картки. Другий екземпляр протоколу водію надано не було.

Тому позивач просить визнати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на Автомобільному транспорті в Луганській області про застосування фінансових санкцій № 062759 від 16.07.2009 р. ТОВ „Пульсар” підписаною т.в.о. начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області старшим державним інспектором на автомобільному транспорті Костенко Л.І. незаконною та скасувати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, 28.10.2009 р. надав суду  доповнення до позову та пояснення. Вважав норму ст. 48 ЗУ „Про автомобільний транспорт”, яка вимагає наявності у водія під час перевірки ліцензійної картки – нормою загальною, а норму Постанови КМУ № 207 від 25.02.2009 року спеціальною, яка передбачає альтернативу щодо наявності у водія під час перевірки копії ліцензії або ліцензійної картки. Також вважав, що відповідачем було порушено порядок прийняття оскарженої постанови, оскільки позивача не було повідомлено про розгляд цього питання.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважає, що в діях посадових осіб територіального управління в Луганській області немає порушень чинного законодавства та постанова про застосування фінансових санкцій № 062759 від 16 липня 2008 р. прийнята відповідно до положень законодавства про автомобільний транспорт, у зв’язку з чим, просив у задоволенні позовних вимог ТОВ „Пульсар” відмовити повністю. Пояснив суду, що, на думку відповідача, дія Постанови № 207 від 25.02.2009 року не розповсюджується на рейдові перевірки, яка мала місце. Крім того надав докази належного повідомлення позивача відповідачем про розгляд справи про порушення законодательства про транспорт, що мало відбутися 16.07.2009 року, а саме: копію листа від 23.06.2009 р. № 2033 та копію реєстру відправки рекомендованої кореспонденції.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.    

Товариство з обмеженою відповідальністю „Пульсар” виконує послуги з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України „Про автомобільний транспорт”. Ліцензією (серія АВ № 462153 від 04.03.2009 р.), виданою Міністерством транспорту та зв’язку України Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція), ТОВ „Пульсар” дозволяється виконання внутрішніх перевезень вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами. (а.с. 8).

11 червня 2009 року в ході проведення рейдової перевірки на 115 км автодороги Херсон-Керч, державними інспекторами територіального управління в Луганській області був перевірений транспортний засіб МАЗ МАН 543268 державний номер НОМЕР_1 та причеп Крон державний знак НОМЕР_2, що здійснював перевезення вантажу на суму 44975 грн., під керуванням водія – ОСОБА_4, який належить ТОВ „Пульсар”, згідно з актом 132383 (а.с. 20).

Відповідно до п. 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 – під час проведення рейдової перевірки перевіряється:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут;

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду – відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочінку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

За результатами перевірки було виявлено порушення положень ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт” – при перевезенні вантажу, у водія була відсутня ліцензійна картка, у зв’язку з чим посадовими особами складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №132383. (а.с. 20). Згідно з зазначеним актом позивач здійснював перевізку вантажа на договірних умовах.

Постановою Територіального управління Головної  державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області № 062759 від 16 липня 2008 року до  ТОВ „Пульсар” застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. відповідно до абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про автомобільний транспорт” -  надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39, 48 цього  Закону, а саме відсутністі ліцензійної картки. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт”, документами для водія (нанятого юридичною особою, що здійснює вантажні перевезення на договорних умовах) є, посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України  „Про автомобільний транспорт”, затверджених наказом Державного Комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства транспорту та зв’язку України від 01.02.2008 р. № 9/119, зареєстрованих Міністерством юстиції України 21 лютого № 140/1483: п. 1.3. – Ліцензійні умови є обов’язковими для виконання суб’єктами господарювання, які надають послуги з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; п. 1.10. – на кожен автомобільний транспортний засіб до ліцензії додається одна ліцензійна картка; п. 4.1.4. – ліцензіати, які надають послуги з внутрішніх перевезень вантажів вантажними автомобілями, напівпричепами, зобов’язані забезпечувати водія транспортного засобу необхідними документами на перевезення вантажу та дотримання виконання покладених на них обов’язків, які передбачені Законом України „Про автомобільний транспорт”.  

Тому суд вважає, що наявність у водія юридичної особи під час здійснення нею перевезень на договірних умовах відповідної ліцензійної картки обов’язкова, оскільки це вимога Закону України.

На думку суду, п. 1 абз. 1 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, що затверджений Постановою КМУ № 207 від 25.02.2009 року, який передбачає альтернативну наявність у водія юридичної особи, що здійснює перевезення на договірних умовах: фотокопії ліцензії або ліцензійної картки – не підлягає застосуванню, оскільки Постанова КМУ має нижчу юридичну силу порівняно з Законом України.

Крім того, суд вважає, що відповідач надав належні докази, що свідчать про повідомлення позивачу, про розгляд його справи щодо притягнення до відповідальності за порушення вимог законодавства про транспорт.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 159-163, 167 КАС України,   ст. 39, 60  Закону України «Про автомобільний транспорт», суд,-

ПОСТАНОВИВ :  

У задоволенні уточнених позовних Товариства з обмеженою відповідальністю „Пульсар” до Територіального управління Головної державної інспекції на Автомобільному транспорті в Луганській області про визнання дій незаконними та скасування постанови № 062759 від 16 липня 2009 року відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу — з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:     В.С. Шембелян