Справа 2-481-2007  УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2007року Слов'ямський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого  - судді Руденко Л.М.

при секретарі- Касиловій Л.О.

розглянув   у попередньому судовому засіданні позовну заяву Державного обласного комунального

підприємства «Донецькоблводоканал»,діючого в інтересах Слов'янського ВУВКГ до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулося Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал», діюче в інтересах Слов'янського ВУВКГ до ОСОБА_1 з заявою про стягнення заборгованості, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 131,10 грн.

Сторони були викликані до суду для попереднього розгляду справи на 19.02.2007 р.

Під час попереднього розгляду справи від представника Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Руденко І.О., надійшла заява в котрій вона просила цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити, у зв'язку з тим, що відповідачка відшкодувала заборгованість у добровільному порядку і Державне обласне комунальне підприємство «Донецькоблводоканал» відмовляється від свого позову.

Відповідачка ОСОБА_1. до суду не з'явилася, незважаючи на те, що про час попереднього судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Руденко 1.0 , дослідивши її заяву від ІНФОРМАЦІЯ_1., суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача щодо відмови від свого позову та закриття цивільної справи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 205 п. З ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Судом представнику Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Руденко І.О. роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» від позову не суперечить закону та не порушує ні чиїх прав та охороняємих законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

При зверненні до суду Державному обласному комунальному підприємству «Донецькоблводоканал» була надана відстрочка по сплаті судових витрат до розгляду справи, при попередньому судовому розгляді позивач відмовився від позову у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості з боку ОСОБА_1

2 Відповідно до вимог ст. 89 ч.І ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд присуджує стягнення судових витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на корить держави держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 89 ч.І,205 п. З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти       відмову       Державного       обласного        комунального       підприємства «Донецькоблводоканал» від позову.

Провадження по справі за позовом Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал»,діючого в інтересах Слов'янського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. з перерахування на р/р 31216259700004 УДК у м. Донецьк ЄДРПОУ 34686537 МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.