Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа № 2а-4800/09

УХВАЛА

15 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі:

Головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі,

встановив:

Рівненський міським судом проводиться судовий розгляд адміністративної справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_4 до Рівненського міського голови, Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м. Рівного № 127-р від 18.01.2002 року та зобов'язання Рівненської міської ради вжити невідкладних заходів щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (проїжджа частина перехресть вулиць Шевченка та Пересопницької) від самовільно встановлених торгових рядів, а також про стягнення з Рівненської міської ради збитків, завданих простоєм реконструкції приміщення піцерії «Санта Марія» та упущеної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

Із змісту позовної заяви, пояснень представників сторін вбачається, що фактично спірними є правовідносини щодо права користування, приватного підприємця належним йому об’єктом нерухомого майна. Приватний підприємець в частині позовних вимог до Рівненської міської ради фактично звернувся до суду з негаторним позовом. Отже в даному разі має місце спір про право.

Відповідно до ч. З ст. 21 КАС України, не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Отже, справа в частині позовних вимог про зобов’язання Рівненської міської ради вчинити дії щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, а також про стягнення з Рівненської міської ради збитків, завданих простоєм реконструкції приміщення піцерії «Санта Марія» та упущеної вигоди підлягає закриттю, а тому керуючись п. 1 ч. 1 , ч. 2 ст. 157 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_4 до Рівненської міської ради про зобов’язання вжити невідкладних заходів щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

(проїжджа частина перехресть вулиць Шевченка та Пересопницької) від самовільно встановлених торгових рядів, а також про стягнення збитків, завданих простоєм реконструкції приміщення піцерії «Санта Марія» та упущеної вигоди - закрити.

Роз’яснити позивачу, що вказана справа відноситься до юрисдикції господарських судів.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається позивачем протягом п’яти днів з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя