У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2008р. м.Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої: Павлишиної А.Т.
суддів : Беркій О.Ю., Меленко О.Є.
секретаря : Сідорука А.О.
з участю :
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19.06.2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.06.2009р. позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ « ФГ « Страхові традиції» про виконання умов договору страхування та стягнення моральної шкоди повернуто позивачу через недотримання правил підсудності.
На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність через те, що при її постановленні судом допущено порушення вимог процесуального права, зокрема вимог п.5 ст.110 ЦПК України , а також не враховано того, що п.15.5 Договору, яким визначено підсудність даного спору, суперечить чинному законодавству, зокрема, ст.24 ЗУ «Про захист прав споживачів». Просив ухвалу суду скасувати, а справу направити на розгляд суду першої інстанції.
Вислухавши доповідача, доводи представника апелянта – ОСОБА_2, який вимоги апеляційної скарги підтримав, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали, суд, повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ « ФГ « Страхові традиції» про виконання умов договору ______________________________________________________________________ Справа № 22-ц-1212/2009р. Головуючий у 1 інстанції : Томин О.О.
Категорія 2 Доповідач: Павлишина А.Т.
страхування та стягнення моральної шкоди мотивує тим, що вона не підлягає розгляду в Івано-Франківському міському суді, оскільки її підсудність за умовами договору сторонами визначена за місцем знаходження страховика, юридична адреса якого – м.Київ.
Така ухвала суду є обгрунтованою та не суперечить закону. Як вбачається з позовної заяви , ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ « ФГ « Страхові традиції» з вимогою про виконання умов договору страхування , а саме, про виплату страхового відшкодування, та стягнення моральної шкоди.
Відповідно до положення ст. 112 ЦПК України сторони мають право самі письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність. Як вбачається з договору, сторонами підсудність спору визначена за місцем знаходження страховика - ЗАТ « ФГ «Страхові традиції» , місцем знаходження якого є м. Київ, тому, згідно з вимогами ст.. 115 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, постановив ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.
Посилання апелянта на порушення судом вимог п.5 ст.110 ЦПК України не заслуговує на увагу, оскільки спір даної категорії не підпадає під обмеження, визначені ст.114 ЦПК України щодо виключної підсудності.
Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її обґрунтованості.
Керуючись ст.ст. 307, 312 – 315, 317 ЦПК України , апеляційний суд -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити , а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19.06.2009р. залишити без зміни.
Ухвала набуває чинності негайно , однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.
Судді : А.Т.Павлишина
О.Ю.Беркій
О.Є.Меленко