У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„02” вересня 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Соколовського В.М.,
суддів: Горблянського Я.Д., Бойчука І.В.,
секретаря Довжинської Н.Б.,
з участю: представника апелянта Оліградського М.В., відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі його структурного підрозділу Коломийського МРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, використаної споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, за апеляційною скаргою представника ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Гейтоти Богдана Миколайовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 червня 2009 року,-
в с т а н о в и л а :
ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі його структурного підрозділу Коломийського МРЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8919 грн. 90 коп. за поза облікове використання електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 01 червня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» 228 грн. 08 коп. вартості за використання поза облікової електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, 51 грн. сплаченого державного мита і 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті позову відмовлено за безпідставністю.
________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1150/2009р. Головуючий у 1 інстанції Обідняк В.Д.
Категорія 34 Суддя-доповідач Соколовський В.М.
На дане рішення представник ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Гейтота Б.М. подав апеляційну скаргу, вказуючи на його незаконність через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд прийшов до неправильного висновку про проведення нарахування збитків з дня останнього контрольного зняття показника лічильника за 28 днів, а не за три роки, як було нараховано енергопостачальною організацією, опираючись на те, що пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, з дня останнього контрольного зняття показника представником енергопостачальника. Судом не взято до уваги ту обставину, що у разі виявлення порушення споживачем Правил користування електричною енергією, енергопостачальна організація визначає розмір збитків згідно «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416 із змінами і доповненнями. Так як представниками енергопостачальника у квартирі ОСОБА_1 виявлено приховану електропроводку, проводом, який був об лаштований під телевізійний кабель, прокладено до квартири без облікову фазу, тому нарахування проведено за три роки. За таких підстав просив скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному об»ємі.
В судовому засіданні представник апелянта Оліградський М.В. вимоги скарги підтримав з вище зазначених мотивів та просив її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 вважає рішення законним і обґрунтованим, тому просив залишити його в силі, а в скарзі – відмовити.
Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, заперечення проти скарги відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 листопада 2008 року представники ВАТ «Прикарпаттяобленерго», його філії «Коломийський МРЕМ», виявили у квартирі ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 поза облікове використання електроенергії, а саме: самовільне підключення від щита 0,4 кВт, що на сходовій клітці, через без облікову розетку підсилювача телебачення знято без облікову фазу та прокладено проводом до квартири. При виключеному фазному запобіжнику та при включенні навантаження диск лічильника електроенергії не обертається, енергія не обліковується, про що було складено акт № 084667 Н (а.с. 2).
На підставі акту про порушення і протоколу засідання комісії енергопостачальної організації було призначено обсяг та вартість електричної енергії за три останні роки, яка була використана ОСОБА_1 безобліково, і збитки склали 8919 грн. 90 коп.(а.с. 3).
Також судом було встановлено, що останнє контрольне зняття представником енергопостачальника показань з електролічильника у квартирі споживача проводилось 29 жовтня 2008 року і порушень не було виявлено, хоча візуально такі порушення представник енергопостачальника міг виявити, що не заперечили і сторони по справі та стверджується оглянутою в судовому засіданні розрахунковою книжкою ОСОБА_1
Згідно п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (з наступними змінами і доповненнями), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.
Пунктом 53 зазначених Правил встановлено, що у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Частиною 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За таких обставин та досліджених доказів, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушив Правила користування електричною енергією в своїй квартирі в АДРЕСА_1, тому повинен відшкодувати енергопостачальнику завдані збитки відповідно до оформленого акту від 27 листопада 2008 року, за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань, а саме за 28 днів на 33,44 кВт в день по ціні для населення на час вчинення порушення 0,2436 грн. за один кіловат, тому сума збитків становить 228 грн. 08 коп.
З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.
Твердження апелянта про те, що судом при постановленні рішення не враховано всіх обставин по справі, не взято до уваги поданих доказів, - є безпідставними, заперечуються матеріалами справи та не можуть бути взяті до уваги колегією cуддів.
Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено обставини справи і дано їм вірну юридичну оцінку з дотриманням норм як матеріального, так і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують законності та обґрунтованості постановленого судом рішення, підстав для скасування якого колегія cуддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Гейтоти Богдана Миколайовича відхилити.
Рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий-суддя В.М. Соколовський
Судді: Я.Д. Горблянський
І.В. Бойчук