У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„23” вересня 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Соколовського В.М.,
суддів: Меленко О.Є., Горблянського Я.Д.,
секретаря Довжинської Н.Б.,
з участю: апелянта ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2009 року,-
в с т а н о в и л а :
Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку 4691 грн. 88 коп. зайво виплачених коштів, які були їм нараховані протизаконно як премія та матеріальна допомога. Добровільно повертати безпідставно виплачені кошти відповідачі відмовились.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2009 року позов Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 4691 грн. 88 коп. безпідставно виплачених коштів, а на користь держави 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В решті позовних вимог – відмовлено.
Справа № 22-ц-1100/2009р. Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Категорія 54 Суддя-доповідач Соколовський В.М.
На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вказуючи на його незаконність і необґрунтованість через неправильне встановлення судом обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильної їх оцінки, тому рішення підлягає до скасування. Судом не взято до уваги, що йому, як заступнику начальника Управління архітектури і містобудування Івано-Франківського міськвиконкому, було виплачено в грудні 2006 року премію в розмірі 740 грн., а не 4691 грн. 88 коп. премії та матеріальної допомоги. Вважає, що такою виплатою він не порушив жодних покладених на нього трудових, посадових обов»язків, не допустив будь-яких винних дій або порушення чинного законодавства, тому і не наніс позивачу жодних матеріальних збитків чи шкоди. І навпаки, суд безпідставно звільнив від відповідальності головного бухгалтера ОСОБА_2, вина якої доводиться актом ревізії від 08.08.2008 року і яка нарахувала та виплатила йому спірну суму, а також не залучив до участі в справі в якості співвідповідача начальника Управління архітектури і містобудування Гаркота І.І., який і видав накази про виплату йому та іншим працівникам премій та матеріальної допомоги, і по цих наказах були здійснені зазначені виплати. З цих підстав просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги з вище наведених мотивів та просив її задовольнити в повному об”ємі.
Представник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнали, вважають її безпідставною, а рішення – законним і обґрунтованим, яке просили залишити в силі, відмовивши у задоволенні скарги.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що даний спір виник із-за відмови ОСОБА_1 повернути на рахунок Управління архітектури і містобудування Івано-Франківського міськвиконкому протизаконно виплачені йому кошти у вигляді премій та матеріальної допомоги за 2006 рік, тобто в період перебування його на посаді заступника начальника Управління архітектури і містобудування Івано-Франківського міськвиконкому.
Поскільки, позивачем в даному спорі є суб»єкт владних повноважень за його зверненням з приводу проходження публічної служби його ж працівником-державним службовцем, то, відповідно до вимог пунктів 2 та 4 ч.1 ст.17 КАС України, справа повинна розглядатися адміністративним судом за правилами, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що такий спір повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, шляхом подачі зацікавленою особою адміністративного позову в окружний адміністративний суд. Тому такий спір суд не вправі був вирішувати в порядку цивільного судочинства, помилково відкриваючи справу позовного провадження, чим порушив як вище зазначену норму КАСу, так і вимоги ч.1 ст.15 ЦПК України, згідно якої суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то за змістом ч. 1 ст. 310 та п. 1 ст. 205 ЦПК України, це є безумовною підставою для скасування рішення із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 205, 307, 310, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2009 року скасувати, а провадження в даній справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий-суддя В.М. Соколовський
Судді: О.Є. Меленко
Я.Д. Горблянський