Справа № 2-2877/11

УХВАЛА

23 січня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КАБ «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеною заявою з вимогою: - накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; - обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань; - заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Одеській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документу; - адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів, щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїздних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов’язань; - вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову. Обґрунтовуючи вимоги посилається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, за позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 25783,31 грн. за кредитним договором.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає її такою що підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Зазначена заява про забезпечення позову не містить відомостей, щодо грошових коштів та майна, на яке позивач просить накласти арешт, що є суттєвим для задоволення заяви.

Разом з тим, в частині обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань, зобов’язання адміністрацію Державної прикордонної служби України, вжити заходів, щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїздних документів, резолютивна частина заяви не містить інформації, а саме: прізвище, ім’я, по батькові, дата народження особи, щодо якої застосовуються вищезазначені заходи, громадянство, вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, посвідчення особи моряка або посвідчення члена екіпажу; для іноземних громадян та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серію та номер, а також назву та адресу державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ;

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк», повернути.

Ухвалу може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2