Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Сочка В.І., при секретарі - Козар Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, треті особи - КП «БТІ» м. Ужгорода, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру № 132, що у буд. № 20 по вул. Достоєвського, що в м. Ужгороді. Позов мотивований тим, що у свідоцтві про право власності співвласниками зазначеної квартири є четверо осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

30.03.2007 року один із співвласників квартири - ОСОБА_4 - помер. Оскільки розмір часток у свідоцтві про право власності визначений не був, а відповідно до ст. 355 ЦК України зазначена квартира є приватною спільною сумісною власністю всіх зазначених у свідоцтві осіб, для оформлення спадщини заявниці необхідно визначити розмір належних їй та спадкодавцю часток у праві власності на квартиру.

У судове засідання позивачі не з'явилися, однак надали суду заяву, в якій просять розглянути справ)' без їх участі а позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Ужгородської міської ради та представник третьої особи - КП «БТІ» м. Ужгорода у судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Заперечень від них по суті заявлених вимог - на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Свідоцтвом про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради від 21.04.2004 р. стверджується, що співвласниками квартири № 132, що у буд. № 20 по вул. Достоєвського, що в м. Ужгороді є четверо осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Свідоцтвом про смерть стверджується, що один із співвласників квартири ОСОБА_4 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 041207 від 30.03.2007 р. Оскільки розмір часток у свідоцтві про право власності визначений не був, відповідно до ст. 355 ЦК України зазначена квартира є приватною спільною сумісною власністю всіх зазначених у свідоцтві осіб. Судом також встановлено, що між співвласниками вказаної квартири договорів про зміну розміру часток не укладалося, зазначений факт в судовому засіданні ніким не заперечувався, а тому є всі підстави вважати, що згідно ст. 357 ЦК України частки у вищевказаній квартирі станом на момент смерті ОСОБА_4 були рівними і становили по 1/4 кожного із співвласників. Заявники зверталися до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини на спадкове майно, однак згідно вимог п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні, що змусило заявників звернутися до суду із даною заявою. Частина 3 ст. 358 ЦК України надає кожному із співвласників право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Аналогічна норма міститься і в ст. 370 ЦК України, згідно якої співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Частиною 2 ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Керуючись ст.ст. 355 - 358, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 58, 59, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати, що розмір належних співвласникам квартири №152, що у буд А№ 20 по вул. Достоєвського, що в м. Ужгороді: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 часток у праві власності на квартиру є рівнин і становить по 1/4 (одній/четвертій) кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Сочка В.І.