У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    „02” вересня 2009р.                             м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді   Соколовського В.М.,

суддів:                      Горблянського Я.Д., Бойчука І.В.,

                             секретаря                Довжинської Н.Б.,  

  з участю: апелянтки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської районної санітарно-епідеміологічної станції про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 24 квітня 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

В грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Снятинської районної санітарно-епідеміологічної станції про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Снятинського районного суду від 24 квітня 2009 року   позов   ОСОБА_1

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1036/2009р.                               Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю.Р.

Категорія 5                                                       Доповідач Соколовський В.М.

залишено без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивачки та її представника без поважних причин в судове засідання.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вказуючи на її незаконність через порушення судом норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом проігноровано її клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні і таке лікування вона мала намір підтвердити в послідуючому поданням відповідних документів. Тому вважає, що її відсутність на останньому судовому засіданні викликана поважною причиною і в суду не було законних підстав залишати її позов без розгляду. З цих підстав просила скасувати оскаржувану ухвалу, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали вимоги скарги з вище наведених мотивів та просили її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив відхилити скаргу, залишивши ухвалу суду першої інстанції без змін.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянтки та її представника, заперечення на скаргу представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивачка ОСОБА_1 та її представник, які належно були повідомлені про розгляд справи, без поважних причин повторно не з»явилися в судове засідання.

Про те, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно прийшов до такого висновку, порушивши норми цивільного процесуального законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, представнику позивачки взагалі не надсилалися повістки про виклик на судове засідання, а сама позивачка, яка належно була повідомлена про розгляд справи, подала суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, долучивши медичні документи про її обстеження (а.с. 44, 45, 46).

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого (а.с. 64), ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківському обласному клінічному кардіологічному диспансері (інфарктне відділення № 1) з 24 квітня 2009 року по 06 травня 2009 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду не було достатніх та обгрунтованих підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду по причині повторної неявки позивачки та її представника без поважних причин в судове засідання, поскільки, представник позивачки судом взагалі не викликався, а позивачка ОСОБА_1 не могла по поважній причині прибути в судове засідання, тому, що знаходилась на стаціонарному лікуванні, про що подала суду завчасно відповідне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України таке порушення є безумовною підставою для скасування ухвали суду і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,  -

                                               у х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Снятинського районного суду від 24 квітня 2009 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя                                       В.М. Соколовський

Судді:                                                                                        Я.Д. Горблянський

                                                                                                    І.В. Бойчук