Судове рішення #6716468

                                                                                                         Дело№1-438 -2009

                                                      П   Р   И   Г   О   В   О   Р                

И  м  е  н  е  м     У  к  р  а  и  н  ы                


   29    октября   2009 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

                                председательствующего –  судьи Чернышева Ю.В.

                                при секретаре –                    Дрозд Ю.В.

                                с участием прокурора –        Дуравкиной Н.М.

                                и  защитника              -          ОСОБА_1                 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению:



          ОСОБА_2 , 13.01.1988г.рождения, уроженки   ІНФОРМАЦІЯ_1,  цыганки, гр-ки Украины,   не  грамотной ,  не замужней ,  не   работающей,   проживающей  по  адресу :  ІНФОРМАЦІЯ_2   ранее    судимая :

     1.)     Славянским  горрайонным  судом  05.09.2008 г.по  ст.185 ч.3    УК  Украины    к  3  годам    лишения   свободы,    с испытательным  сроком    на  2   года .  

        

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2  УК Украины


УСТАНОВИЛ:


 02.01.2009 г. примерно в 1 час. ОСОБА_2Г,  находясь в доме № 14 по пер. Луговому г. Славянска, куда имела доступ, действуя умышленно, повторно,  из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире ОСОБА_3 и  его дочь- ОСОБА_4Н спали и не видят ее действий, путем свободного доступа,  тайно похитила находившееся в доме имущество,   принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 и находившееся в пользовании его н/л дочери ОСОБА_4, а именно:

- мобильный телефон «НОКИА 3250» с флеш- картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 850 грн., в

котором находилась СИМ -карта мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн. на счету которой,

находились деньги в сумме 34 грн. ,

 - сапоги женские, стоимостью 100 грн..

 - джинсы, стоимостью 100 грн..

 - с витер женский, стоимостью 70 грн.,

 - шапку зимнюю из ангорской шерсти, стоимостью 30 грн.,   а всего тайно похитила имущества потерпевшего ОСОБА_3 на общую сумму  1194 грн., после чего с места преступления скрылась, а похищенным,  распорядилась по своему усмотрению.


           Вина подсудимой  в совершении данного    преступления   полностью нашла свое подтверждение в суде.


        Подсудимая    ОСОБА_2,   в судебном заседании виновной    себя признала  полностью, раскаялась   в содеянном  и показала,  что примерно в 2006 г. она познакомилась с ОСОБА_3 проживающим по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3. Иногда она проживала у    него   по месту жительства, когда ссорилась со своими родителями. Также она познакомилась с   его дочерью -  ОСОБА_4, которой 13 лет. Между ними были хорошие взаимоотношения.

    В конце декабря 2008 г.,  в очередной раз поссорившись с родителями она приехала в г. Славянск и пришла домой к ОСОБА_3 и его дочери ОСОБА_4 и попросилась у них  пожить некоторое время,  пока не наладит отношения с родителями или не найдет себе другого жилья, на что те согласились. В пользовании у ОСОБА_4  находился  мобильный телефон «НОКИА 3250»,  принадлежащий ОСОБА_3. Проживая у них дома,  она также с разрешения ОСОБА_3 и его   дочери пользовалась этим мобильным телефоном дома.

    В ночь с 01.01.2009 г. на 02.01.2009 г. она также ночевала дома у ОСОБА_3 Вечером она гуляла на улице, а затем вернулась домой к ОСОБА_3 Ей необходимо было позвонить знакомому парню, и для этой цели ей нужен был мобильный телефон. Она прошла в спальню дома, где находился ОСОБА_3 и там же стоял на зарядке аккумуляторной батареи, мобильный телефон «НОКИА 3250». Она попросила у ОСОБА_3 мобильный телефон для совершения звонка. ОСОБА_3 разрешил ей взять этот телефон. Его дочь ОСОБА_4 спала в другой спальне. Позвонив знакомому,  она подключила этот мобильный телефон к зарядному устройству и слушала музыку. ОСОБА_3 и его дочь ОСОБА_4 уже спали,    т.к.   было  около      одного часа  ночи.        

     Она   решила   уйти   из дома т.к. договорилась встратиться со своим знакомым.    Она взяла свитер красного цвета, шапку бежевого цвета, которые находились в зале дома, а пройдя в спальню, где спала ОСОБА_4 взяла там джинсы синего цвета. Она одела на себя джинсы, свитер, шапку и пройдя к входной двери обула там женские сапоги в которых ходила ОСОБА_4.  Затем в городе встретила своего брата и попросила помочь ей заложить телефон. т.к. ей нужны были деньги. Мобильный телефон она  отдала  в  залог, получив  деньги, и деньги    израсходовала   на свои нужды.

   Позже она встретила ОСОБА_3, который требовал у нее вернуть мобильный телефон и вещи дочери,  иначе он  заявит в милицию. Она пообещала, что вернет похищенное, вещи вернула, а телефон не вернула т.к. парень, которому она заложила телефон не возвращал ей его.  

   В   хорде досудебного следствия   подсудимая   давала  аналогичные показания. ( л.д. 11-12, 30-31.)    


      Потерпевший   ОСОБА_3    в  судебном   заседании  показал, что он проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 со своей н/л дочерью ОСОБА_4 Он работает, а его н/л дочь ОСОБА_4 учится в школе. Периодически к  ним приходила в гости ОСОБА_2 которая,  ранее проживала в его доме. Приходя в гости,  ОСОБА_2 иногда оставалась   ночевать.

    29.12.2008 г. он около 17 часов   он пришел с работы домой и увидел, что в гостях у них дома находится ОСОБА_2Г,  которая  пояснила, что   поссорилась с  родителями, и попросилась пожить у него дома, он не возражал. Вместе они праздновали «Новый год».  У его н/л дочери в пользовании   находился  мобильный телефон «НОКИА 3250», который он приобретал в 2007 г. за 2100 грн. В телефоне был установлена СИМ-  карта мобильного оператора МТС.  Этим телефоном с его разрешения и  в его присутствии пользовалась ОСОБА_2,  совершая звонки.   В ночь с 1 на 2 января 2009 г. Богдан Е.Г. ночевала у него дома.    01.01.2009 г. около 23 часов ОСОБА_2 зашла в его комнату, где он отдыхал,  и попросила мобильный телефон «НОКИА 3250», который был подключен к зарядному устройству, пояснив, что   ей  должны позвонить. На счету СИМ- карты были деньги в сумме 34 грн., как он потом узнал со слов своей дочери. Деньги на пополнение счета СИМ карты дочери давал он. Он разрешил ей взять  мобильный телефон думая, что та поговорит по телефону, а утром телефоном будет, как и ранее пользоваться его   дочь   - ОСОБА_4    Затем  он заснул.      

      02.01.2009 г. он  проснулся   около 8 часов,  и обнаружил, что ОСОБА_2Г   нет  в доме. Его дочь ОСОБА_4 спала в своей спальне. Он понял, что ОСОБА_2 ушла. Входная дверь в дом, которая была заперта изнутри,   была  открытой. Он осмотрел дом и сразу  заметил, что в доме нет мобильного телефона «НОКИА 3250».  Разбудив свою дочь, он стал спрашивать у нее, где ОСОБА_2 и где мобильный телефон. Дочь вместе с ним осмотрела дом, и мобильный телефон они также не нашли. Кроме этого они заметили, что из дома пропали вещи, а именно :  сапоги женские зимние, джинсовые брюки, свитер женский, шапка зимняя из ангорской шерсти, которые он приобретал для своей несовершеннолетней дочери.

   Он стал звонить на мобильный телефон «НОКИА 3250», чтобы поговорить с ОСОБА_2 и потребовать у той вернуть мобильный телефон и вещи, но на звонки никто не отвечал. Также он отправил СМС- сообщение на этот мобильный телефон указав в тексте, чтобы ОСОБА_2 вернула телефон и вещи,  иначе он вынужден будет обратиться в милицию.  Но   ОСОБА_2мобильный телефон и вещи  не вернула. После этого он обратился с заявлением в милицию. В последующем,  работники милиции нашли и вернули ему  похищенную  одежду. Не нашли только  мобильный телефон «НОКИА 3250».


          Свидетель   ОСОБА_4    в  судебном    заседании   пояснила, что она проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 вместе со своим отцом ОСОБА_3.  Она  знакома с ОСОБА_2, которая периодически приходила к ним с отцом в гости, ночевала у них дома, проживала какое-то время, затем уходила куда-то, через время опять возвращалась. С ее слов она знает, что ее родные проживают в п. Черкасское и она  также проживала там. Между ними были хорошие дружеские отношения. Приходя к ним домой ОСОБА_2 пользовалась различными предметами в их доме   с  разрешения    ее  отца,  и в их присутствии. В конце декабря 2008 г. к ним домой пришла ОСОБА_5 и попросилась пожить некоторое время пояснив, что поссорилась со своими родителями. Ее отец разрешил   ОСОБА_2  пожить у них дома. В процессе проживания ОСОБА_2 пользовалась мобильным телефоном «НОКИА 3250», который в 2007 г. покупал ее отец и давал ей пользоваться этим телефоном.   .      

      Они   вместе  с  ОСОБА_2 отпраздновали праздник «Новый год».  Вечером   01.01.2009 г. Богдан Е.Г. куда-то уходила по своим делам и вернулась к ним домой примерно в 22 часа. Мобильный телефон «НОКИА 3250» находился в спальной комнате отца и был подключен к зарядному устройству. ОСОБА_2 зашла в спальную  отца и попросила мобильный телефон «НОКИА 3250» . Отец разрешил ОСОБА_2 взять этот мобильный телефон.   Затем  отец    заснул, а   ОСОБА_2 находилась в зале дома. Входная дверь дома была закрыта изнутри на щеколду. Примерно в 23 часа 30 мин. она   так же заснула.

    Около 8 часов утра   ее разбудил отец и стал спрашивать у нее о том, где мобильный телефон «НОКИА 3250». Она пояснила, что мобильный телефон должен быть дома. Также отец сказал, что нет в доме ОСОБА_2, что та куда-то ушла и оставила открытой входную дверь. Они осмотрели дом и мобильного телефона нигде не нашли. Также не было ее предметов одежды купленных отцом, а именно зимних сапог, джинсовых брюк синего цвета, свитера красного цвета и шапки бежевого цвета из ангорской шерсти. Они с отцом поняли, что мобильный телефон и одежду украла ОСОБА_2  ночью, когда они спали,  и ушла. Отец затем звонил на мобильный телефон «НОКИА 3250», отправлял СМС - сообщения, чтобы ОСОБА_2 вернула телефон и вещи, но телефон не отвечал. ОСОБА_2 ничего не вернула,  и отец   обратился в милицию. В последующем работники милиции   вернули  им  похищенную одежду, не нашли   только мобильный телефон.


            Свидетель    ОСОБА_6     суду показал,  что  подсудимая  является  его  родной  сестрой. Они проживают отдельно.  В  начале январе  2009  года,  они  с ней  встретились    случайно  в  центре  г. Славянска.  У нее в руках  был  мобильный  телефон ««НОКИА»    она  сказала, что  ей  нужны  деньги,  и  попросила  помочь   заложить  телефон,   на  несколько дней. Он  вспомнил, что у него  есть  знакомый  по  имени   - ОСОБА_1, который  интересовался      мобильными  телефонами. Затем  они пошли  к нему  домой.  Он попросил  ОСОБА_1   одолжить   им   150 грн., передав   ему  в  залог  мобильный  телефон « НОКИА». Деньги он  отдал   ОСОБА_2  

 Сестра  не  объяснила  ему,  где  приобрела  данный  телефон. Позже  со  слов  ОСОБА_2   и  ОСОБА_1   ему  стало  известно, что ОСОБА_2,  пыталась  забрать телефон, но  данный  телефон  ОСОБА_1 передал своей  сестре.      


       Кроме признательных показаний самой  подсудимой, показаний потерпевшего свидетелей,   вина подсудимой  подтверждается также  другими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия,   из  которого следует, что обстоятельства     похищения   имущества   подтверждают пояснения подсудимой  (л.д.3),    протоколами осмотра, согласно которых у ОСОБА_2 были изъяты похищенные предметы одежды - джинсы, свитер, сапоги, шапка (л.д. 7, 13),  протоколами очных  ставок  между  ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3,  свидетелем     ОСОБА_4Н, согласно которых   подсудимая   подтвердила    обстоятельства  при  которых  она похитила имущество  потерпевшего     ОСОБА_3  (л.д.33-34),   справкой   о  стоимости  похищенного( л.д.15-16).


               Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина  подсудимой   полностью доказана, а содеянное ею   правильно квалифицировано по ч.2 ст. 185 УК Украины  как тайное похищение чужого имущества, (кража),  совершенное  повторно. Кража состоит в незаконном, без оплатном изъятии чужого имущества, помимо воли собственника.  

              Как следует из показаний потерпевшего, последний не давал своего  согласия  на  то чтобы  подсудимая  распоряжалась  его имуществом, каким-либо образом и вообще выносила его из дому. Обстоятельства дела свидетельствуют,  что данное имущество принадлежит именно потерпевшему,  выбыло у него помимо его воли. А дальнейшие действия  ОСОБА_2, относительно имущества которым она завладела, свидетельствуют о ее умысле на тайное завладение таковым. Так ОСОБА_2 похищенный телефон заложила, получив за него деньги, носильные вещи оставила себе и таковые были у нее  и  изъяты лишь работниками  милиции 09.01.2009г. и 17.01.2009г..

   

              При избрании вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства  деля смягчающие и отягчающие ответственность. При этом учитывает, что подсудимая  чистосердечно раскаялась   в содеянном. Также суд учитывает, что действия  подсудимой содержат рецидив преступления.

            Судьба  вещественных доказательств по делу  разрешена.     Джинсы   синего   цвета, свитер  красного цвета,  шапка   бежевого  цвета и сапоги  черного  цвета переданы      потерпевшему, согласно   расписки  от   20.012.2009  г.( л.д. 22).   Гражданский иск по делу не  заявлен.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд,-         


                                                          ПРИГОВОРИЛ:


      ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5  признать виновной  в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть ее  наказанию по этой статье уголовного закона в виде  лишения свободы сроком на два года.

       В соответствии со ст. 71 УК Украины  по совокупности приговоров, к назначенному наказание присоединить  частично не отбытое наказание  по приговору Славянского горраойнного суда от 15.09.2008года , окончательно определив ОСОБА_2 наказание  в виде лишения свободы сроком на три года и семь месяцев.

        Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в  законную силу изменить  на содержание под стражей в СИЗО-6 гор. Артемовска, взяв под стражу в зале суда.  

         Срок наказания исчислять с 29 октября 2009года.


Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения.

Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.


Судья Славянского  горрайонного суда

Донецкой области                                                ОСОБА_8


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація